Pour la première question, oui tout à fait. C’est une redistribution des richesses (au sens propre, la distribution est modifiée). Rien ne dit (et historiquement on constate bien souvent le contraire) qu’une telle redistribution se fasse « spontanément » avec des propriétés socialement idéale ; loin s’en faut. En ne portant pas d’oeillère sur le sens des mots, il est parfois plus aisé de dialoguer. Merci pour votre « cette phrase n’a aucun sens. »
[^] # Re: Polarisation sur l'IA
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Fakir et l'IA : y'a rien qui va. Évalué à 3.
Pour la première question, oui tout à fait. C’est une redistribution des richesses (au sens propre, la distribution est modifiée). Rien ne dit (et historiquement on constate bien souvent le contraire) qu’une telle redistribution se fasse « spontanément » avec des propriétés socialement idéale ; loin s’en faut. En ne portant pas d’oeillère sur le sens des mots, il est parfois plus aisé de dialoguer. Merci pour votre « cette phrase n’a aucun sens. »
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace