Je suis entièrement d'accord et d'ailleurs, le projet Debian est à fond dans le Reproductible Build. C'est ce que j'ai dis. Reproductible Build est à mettre au même niveau que la signature de code, on est SUR que le code qui tourne est compilé à partir de ces codes sources là.
La reproductibilité bit à bit à l’exécution est intéressante dans certains cas, mais pas nécessaire dans tous les cas. Et c'est souvent dans les cas de code de calcul, qui sont complexes et font intervenir des quantités d'opérations, que s'accrocher sur cette notion de bit à bit pour les résultats a peu de sens. Mieux vaut avoir un code robuste avec des critères objectifs. Ainsi les algorithmes peuvent être refait dans d'autres langages par d'autres équipes sur d'autres CPU, l'important est le résultat scientifique, à epsilon près ;-)
[^] # Re: Reproductibilité et résilience
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Elpe, un compromis entre NixOS et Ubuntu. Évalué à 2.
Je suis entièrement d'accord et d'ailleurs, le projet Debian est à fond dans le Reproductible Build. C'est ce que j'ai dis. Reproductible Build est à mettre au même niveau que la signature de code, on est SUR que le code qui tourne est compilé à partir de ces codes sources là.
La reproductibilité bit à bit à l’exécution est intéressante dans certains cas, mais pas nécessaire dans tous les cas. Et c'est souvent dans les cas de code de calcul, qui sont complexes et font intervenir des quantités d'opérations, que s'accrocher sur cette notion de bit à bit pour les résultats a peu de sens. Mieux vaut avoir un code robuste avec des critères objectifs. Ainsi les algorithmes peuvent être refait dans d'autres langages par d'autres équipes sur d'autres CPU, l'important est le résultat scientifique, à epsilon près ;-)