Il fait une première grosse étape de nettoyage/refactoring pour préparer le terrain pour de nouvelles fonctionnalités. Donc, oui, il y a du boulot, et ça n'apporte rien de concret et ça comporte des risques de régression.
Il fait tourner les tests sur sa branche comportant tous ses changements en cours, pas seulement ceux de la MR. Là il y a clairement un problème de méthodo. Mais il est également réactif lorsqu'on lui signale un problème, et me semble bien moins agressif dans ses réponses que les autres "devs" de xorg.
Au final des quelques échanges que j'ai lu, j'ai l'impression que tout est fait pour que xorg soit abandonné:
pas de nouvelle version, donc la branche "main" devient critique, mais il n'y a aucun autre process pour intégrer des changement un peu ambitieux
tout cleanup est finalement vu comme une perte de temps car ça n'apporte rien [aux devs historiques démotivés]
la moindre erreur et c'est le pilori
Je remarque que le dernier commentaire du deuxième lien se termine (venant d'un dev xorg) par
So it would be reasonable to retract the accusation :-)
Bien sûr, rien de tel n'a été fait. Je trouve cet environnement de dev assez toxique en fait, et il a bien fait de plier bagages.
[^] # Re: Slogan
Posté par Christophe . En réponse au lien XLibre Xserver: Banned by Red Hat Developer Plans Revival of X11. Évalué à 4.
Et il a répondu à cela:
Au final des quelques échanges que j'ai lu, j'ai l'impression que tout est fait pour que xorg soit abandonné:
Je remarque que le dernier commentaire du deuxième lien se termine (venant d'un dev xorg) par
Bien sûr, rien de tel n'a été fait. Je trouve cet environnement de dev assez toxique en fait, et il a bien fait de plier bagages.