Il y en a un, qui n'a pas été cité et qui est le seul à me faire réfléchir : la possibilité de mettre en place d'autres systèmes que le vote majoritaire à deux tours.
C'est le seul avantage que je vois à la chose. Mais il est considérable.
Le vote électronique permet de rendre d'autre systèmes de vote possible, qui seraient incroyablement complexe à gérer à la main.
L'impact sur notre vie démocratique serait énorme: si par exemple on pouvait voter pour notre candidat préféré tout en désignant celui qu'on ne veut surtout pas, jamais nous n'aurions vécu les pénibles séquences de blocage de l'assemblée nationale de ces derniers mois.
C'était d'ailleurs étonnant: alors que les sondages indiquaient que la majorité des français ne voulaient pas de ceux qui revendiquaient la victoire, je ne me rappelle pas d'un seul commentateur politique ayant fait la remarque que le problème était les limites de notre système de vote, qui ne prend pas en compte ce point essentiel, l'aversion. Et pas d'abord un problème de paysage politique.
Un système prenant en compte l'ordre de préférence, ou de notation, ou incluant un veto, empêcherait la collectivité d'être prise en otage par des minorités agissantes, dont la majorité ne veut pas, mais qui prennent une importance démesurée dans notre système majoritaire.
Celà étant, un avantage du système actuel, en dehors de la "contrôlabilité" / robustesse (il peut y avoir des fraudes, mais elles sont locales : dans un système électronique, ou est la limite d'une faille?), c'est qu'il n'y a pas de situation indécidable (ou personne ne sors vainqueur). De mémoire, c'est rarement le cas avec les systèmes plus sophistiqués. Le problème n'est donc pas un problème de sécurité (au sens large), mais bien d'algo.
Et de politique, puisque quand bien même on trouverait une solution technique pertinente, il faudrait la faire adopter par le paysage politique actuel, et les "extrêmes" ayant beaucoup à perdre, ils seront bien sûr vent debout contre ce genre d'évolution.
De plus, comme la majorité d'entre nous, je reste à convaincre sur la fiabilité d'un système de vote électronique. Je suis curieux en tout cas d'entendre les experts cités sur les questions simples posées ci-dessus (comment je sais si mon vote a été pris en compte, si tous les votes ont été pris en compte, si seul les votes ont été pris en compte, etc.).
Donc pour moi, malheureusement, le vote électronique peut être utilisé dans la vie associative, éventuellement des entreprise, et c'est tout.
[^] # Re: Je suis le premier sur le XKCD ?
Posté par Lionel Draghi (site web personnel) . En réponse au journal Rapport de la commission d'enquête concernant l'organisation des élections en France. Évalué à 3.
C'est le seul avantage que je vois à la chose. Mais il est considérable.
Le vote électronique permet de rendre d'autre systèmes de vote possible, qui seraient incroyablement complexe à gérer à la main.
L'impact sur notre vie démocratique serait énorme: si par exemple on pouvait voter pour notre candidat préféré tout en désignant celui qu'on ne veut surtout pas, jamais nous n'aurions vécu les pénibles séquences de blocage de l'assemblée nationale de ces derniers mois.
C'était d'ailleurs étonnant: alors que les sondages indiquaient que la majorité des français ne voulaient pas de ceux qui revendiquaient la victoire, je ne me rappelle pas d'un seul commentateur politique ayant fait la remarque que le problème était les limites de notre système de vote, qui ne prend pas en compte ce point essentiel, l'aversion. Et pas d'abord un problème de paysage politique.
Un système prenant en compte l'ordre de préférence, ou de notation, ou incluant un veto, empêcherait la collectivité d'être prise en otage par des minorités agissantes, dont la majorité ne veut pas, mais qui prennent une importance démesurée dans notre système majoritaire.
Celà étant, un avantage du système actuel, en dehors de la "contrôlabilité" / robustesse (il peut y avoir des fraudes, mais elles sont locales : dans un système électronique, ou est la limite d'une faille?), c'est qu'il n'y a pas de situation indécidable (ou personne ne sors vainqueur). De mémoire, c'est rarement le cas avec les systèmes plus sophistiqués. Le problème n'est donc pas un problème de sécurité (au sens large), mais bien d'algo.
Et de politique, puisque quand bien même on trouverait une solution technique pertinente, il faudrait la faire adopter par le paysage politique actuel, et les "extrêmes" ayant beaucoup à perdre, ils seront bien sûr vent debout contre ce genre d'évolution.
De plus, comme la majorité d'entre nous, je reste à convaincre sur la fiabilité d'un système de vote électronique. Je suis curieux en tout cas d'entendre les experts cités sur les questions simples posées ci-dessus (comment je sais si mon vote a été pris en compte, si tous les votes ont été pris en compte, si seul les votes ont été pris en compte, etc.).
Donc pour moi, malheureusement, le vote électronique peut être utilisé dans la vie associative, éventuellement des entreprise, et c'est tout.