[MySQL] Il lui manque juste deux trois fonctionnalités qu'il aura rapidement et qui lui permettront d'être préférés à PotsgreSQL.
Tu vas vite en besogne. Il manque pas mal de choses non triviales à MySQL pour arriver au niveau des possibilités de PostgreSQL, je pense en particulier aux procédures stockées, aux triggers, à la conformité au langage SQL (sub-select par exemple).
Concernant la facilité d'utilisation, PostgreSQL est vraiment très simple à installer et à utiliser (je l'ai même fait plusieurs fois depuis les sources, pour avoir rapidement la dernière version). Je ne l'ai jamais vu planter en 3 ans.
Ayant voulu comparer il y a quelques mois les performances de MySQL et PostgreSQL (avec un bench assez simple, pgbench, qui est livré avec PostgreSQL; je l'ai modifié pour qu'il tourne avec MySQL), j'ai eu des soucis lors des accès simultanés, MySQL me faisait des "deadlocks". Ca ne m'a pas donné envie de continuer. J'ai bien entendu comparé les dernières versions de ces 2 bases.
Je pense que les avantages que je trouve à MySQL l'ont propulsé numéro 1, ce n'est pas une mode.
A mon avis, c'est surtout qu'il y a quelques années il était très rapide pour des bases simples avec peu de modifications et beaucoup de lectures, cas typique d'un site Web; et PostgreSQL était moins fort pour ça. Il a bénéficié ainsi d'une avance initiale, et d'une certaine publicité, sans doute aidé par la société qui est derrière, alors que PostgreSQL quasiment pas. Mais depuis un bout de temps, PostgreSQL n'a pas à rougir de ses performances, et surtout est beaucoup plus puissant qu'une simple base de données accolée à un site Web.
En fait les 2 bases ne jouent pas dans la même cours.
J'ai parfois l'impression que le fait que ce soit MySQL qui est mis en avant (au lieu de PostgreSQL) est aussi arbitraire que pour Linux face à BSD (je ne dis pas qu'un OS est meilleur que l'autre).
[^] # Re: Les bases de données OpenSource en ébullition
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Les bases de données OpenSource en ébullition. Évalué à 10.
Tu vas vite en besogne. Il manque pas mal de choses non triviales à MySQL pour arriver au niveau des possibilités de PostgreSQL, je pense en particulier aux procédures stockées, aux triggers, à la conformité au langage SQL (sub-select par exemple).
Concernant la facilité d'utilisation, PostgreSQL est vraiment très simple à installer et à utiliser (je l'ai même fait plusieurs fois depuis les sources, pour avoir rapidement la dernière version). Je ne l'ai jamais vu planter en 3 ans.
Ayant voulu comparer il y a quelques mois les performances de MySQL et PostgreSQL (avec un bench assez simple, pgbench, qui est livré avec PostgreSQL; je l'ai modifié pour qu'il tourne avec MySQL), j'ai eu des soucis lors des accès simultanés, MySQL me faisait des "deadlocks". Ca ne m'a pas donné envie de continuer. J'ai bien entendu comparé les dernières versions de ces 2 bases.
Je pense que les avantages que je trouve à MySQL l'ont propulsé numéro 1, ce n'est pas une mode.
A mon avis, c'est surtout qu'il y a quelques années il était très rapide pour des bases simples avec peu de modifications et beaucoup de lectures, cas typique d'un site Web; et PostgreSQL était moins fort pour ça. Il a bénéficié ainsi d'une avance initiale, et d'une certaine publicité, sans doute aidé par la société qui est derrière, alors que PostgreSQL quasiment pas. Mais depuis un bout de temps, PostgreSQL n'a pas à rougir de ses performances, et surtout est beaucoup plus puissant qu'une simple base de données accolée à un site Web.
En fait les 2 bases ne jouent pas dans la même cours.
J'ai parfois l'impression que le fait que ce soit MySQL qui est mis en avant (au lieu de PostgreSQL) est aussi arbitraire que pour Linux face à BSD (je ne dis pas qu'un OS est meilleur que l'autre).