Est-ce que les années 70 sont prête pour l'IA? Pas sûr.
Non seulement on ne doit pas demander à un utilisateur de taper une commande pour bouger un fichier (ni d'utiliser emacs dired ) mais l'utilisateur ne doit pas à avoir à gérer de fichiers : au plus, des documents. Un utilisateur comprend mieux une base de données qu'un "fichier". Tout est fichier - donc ça ne veut rien dire.
L'utilisateur ne doit même pas savoir qu'il y a des fichiers qui portent ou pas ses documents. Peut être qu'ils sont dans le cloud, peut être qu'ils sont reconstruits à partir de hash variés ici ou là. Peu importe. Lui il doit gérer sa vie, ce qu'il fait, pas ce que l'ordinateur doit faire. Et je n'écris pas ça par mépris - je peux aimer utiliser git, mais tout autant aimer utiliser un système sans comprendre ce qui se passe en dessous
[^] # Re: L'inverse
Posté par saltimbanque (site web personnel) . En réponse au journal Linux prêt pour le desktop : DHH dit oui. Évalué à -2.
Est-ce que les années 70 sont prête pour l'IA? Pas sûr.
Non seulement on ne doit pas demander à un utilisateur de taper une commande pour bouger un fichier (ni d'utiliser emacs
dired) mais l'utilisateur ne doit pas à avoir à gérer de fichiers : au plus, des documents. Un utilisateur comprend mieux une base de données qu'un "fichier". Tout est fichier - donc ça ne veut rien dire.L'utilisateur ne doit même pas savoir qu'il y a des fichiers qui portent ou pas ses documents. Peut être qu'ils sont dans le cloud, peut être qu'ils sont reconstruits à partir de hash variés ici ou là. Peu importe. Lui il doit gérer sa vie, ce qu'il fait, pas ce que l'ordinateur doit faire. Et je n'écris pas ça par mépris - je peux aimer utiliser git, mais tout autant aimer utiliser un système sans comprendre ce qui se passe en dessous