le coût de production (est-ce cher à produire ou pas, est-ce trop cher à produire pour ce que c'est, etc.)
le prix de vente (est-ce cher à acheter ou pas, est-ce trop/pas assez cher par rapport au coût de production, etc.)
la complexité technique (prouesse technique, trop ou pas assez compliqué, etc.)
la consommation de ressources (utilisation raisonnable ou pas de ressources pour produire)
l'utilité (au final ça sert à quelque chose, ça vaut le coût ? l'utilité pouvant être fonctionnelle, esthétique, une démonstration, etc.)
Et globalement les réponses dépendent du contexte et de la comparaison avec le reste : par exemple, produire un micro-processeur entièrement en bois serait extrêmement coûteux à produire, trop, le prix de vente serait de fait très élevé (marge ou pas), ça serait une sacré prouesse technique, ça serait probablement assez lent, probablement une consommation déraisonnable de ressources (faudra couper un paquet d'arbres et ça met du temps à pousser), et l'utilité est très limitée à part comme démonstration que c'est possible. Encore plus si au final c'est en marqueterie et en bois précieux.
Le luxe est-il un pur affichage/étalage (alors disons que ça serait totalement à jeter), un moyen de produire ce qui se fait de « mieux » (développer des "artisans" de pointe), une gabegie de ressources (tiens mettons des ressources rares juste pour faire joli), une spéculation financière, une part déraisonnable du PIB de la France, un peu tout ça ?
(ça ramène à la question très politique et classique : on cherche à améliorer le minimum, le maximum, la moyenne, la médiane ou l'écart min-max ? Le luxe répond clairement « le maximum »)
[^] # Re: Raté
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Cartier est victime d’un hack, les données des clients ont été volées . Évalué à 4. Dernière modification le 11 juin 2025 à 10:21.
Pour beaucoup de choses, tu peux interroger :
Et globalement les réponses dépendent du contexte et de la comparaison avec le reste : par exemple, produire un micro-processeur entièrement en bois serait extrêmement coûteux à produire, trop, le prix de vente serait de fait très élevé (marge ou pas), ça serait une sacré prouesse technique, ça serait probablement assez lent, probablement une consommation déraisonnable de ressources (faudra couper un paquet d'arbres et ça met du temps à pousser), et l'utilité est très limitée à part comme démonstration que c'est possible. Encore plus si au final c'est en marqueterie et en bois précieux.
Le luxe est-il un pur affichage/étalage (alors disons que ça serait totalement à jeter), un moyen de produire ce qui se fait de « mieux » (développer des "artisans" de pointe), une gabegie de ressources (tiens mettons des ressources rares juste pour faire joli), une spéculation financière, une part déraisonnable du PIB de la France, un peu tout ça ?
(ça ramène à la question très politique et classique : on cherche à améliorer le minimum, le maximum, la moyenne, la médiane ou l'écart min-max ? Le luxe répond clairement « le maximum »)