Il ne faut pas confondre théorie et hypothèses. Une théorie peut reposer sur des hypothèses qui peuvent être de nature très différente. Certaines peuvent être infondées, purement spéculative, voire carrément fausses. Ce qui rend la théorie indémontrable ou irréfutable (par exemple, postuler l'existence de dieu, très pratique, mais ... irréfutable donc non-scientifique).
La scientificité d'une théorie va donc dépendre de ses hypothèses de départ. Un bon exemple de théorie "pétée", peut se trouver en économie. Certains modèles postulent les hommes comme des homo œconomicus c'est à dire des individus rationnels cherchant à maximiser leur utilité en utilisant les ressources disponibles de manière optimale.
C'est une hypothèse dont on sait qu'elle est fausse. Mais comme la théorie donne des résultat qui peuvent paraitre juste, (les théories économiques sont en partie performatives, c'est pratique), on continue de l'utiliser.
En physique, la mécanique newtonienne appartient un peu à ce type de théorie. C'est à dire qu'on sait qu'elle n'est pas juste, mais si on restreint son domaine de validité, on peut l'utiliser sans prendre de risque. Et c'est quand même plus pratique, que de se taper les équations de la relativité pour comprendre pourquoi il faut pédaler plus fort quand ça monte. ;-) (ou alors, il faut pédaler vraiment très très fort pour sortir du domaine de validité de la théorie a Newton)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: C'est toujours bien d'écouter Aurélien Barrau
Posté par Big Pete . En réponse au lien Aurélien Barrau, astrophysicien au CNRS, défend l’écologie. Évalué à 6.
Il ne faut pas confondre théorie et hypothèses. Une théorie peut reposer sur des hypothèses qui peuvent être de nature très différente. Certaines peuvent être infondées, purement spéculative, voire carrément fausses. Ce qui rend la théorie indémontrable ou irréfutable (par exemple, postuler l'existence de dieu, très pratique, mais ... irréfutable donc non-scientifique).
La scientificité d'une théorie va donc dépendre de ses hypothèses de départ. Un bon exemple de théorie "pétée", peut se trouver en économie. Certains modèles postulent les hommes comme des homo œconomicus c'est à dire des individus rationnels cherchant à maximiser leur utilité en utilisant les ressources disponibles de manière optimale.
C'est une hypothèse dont on sait qu'elle est fausse. Mais comme la théorie donne des résultat qui peuvent paraitre juste, (les théories économiques sont en partie performatives, c'est pratique), on continue de l'utiliser.
En physique, la mécanique newtonienne appartient un peu à ce type de théorie. C'est à dire qu'on sait qu'elle n'est pas juste, mais si on restreint son domaine de validité, on peut l'utiliser sans prendre de risque. Et c'est quand même plus pratique, que de se taper les équations de la relativité pour comprendre pourquoi il faut pédaler plus fort quand ça monte. ;-) (ou alors, il faut pédaler vraiment très très fort pour sortir du domaine de validité de la théorie a Newton)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.