créé le WHATWG qui a remplacé le w3c pour la standardisation du HTML. Depuis, le HTML5 est en "rolling release", toutes les nouveautés sont ajoutées directement dedans
oui : c'est un point que j'ai laissé en ellipse dans mon commentaire, mais tu l'exprimes mieux que moi et ce qui me trottait dans la tête :-)
Cela met donc en évidence un problème plus profond: il ne s'agit pas juste du respect des normes, mais de la façon dont ces normes sont établies
eh oui :/ tant qu'on restait avec des extensions de la norme, entérinées après une période de grâce, permettant d'observer l'expérimentation, cela laissait possibilité de consolider selon les implémentations et essayer de faire converger sur un consensus. Tout en laissant le temps d'avoir plusieurs implémentations et conserver de la cohérence entre navigateurs.
Perso, il y aurait un HTML 5.1, 5.2, 5.3... ça ne me dérangerait pas trop, mais cela a visiblement manqué d'asservissement pour versionner correctement la norme (bon côté java aussi ça a pris du temps, ce n'est pas simple de gérer des gros projets tels que ceux-ci).
Javascript c'est àmha un autre sujet, je ne l'inclue pas dans les normes de base du web : uniquement HTML / CSS (pour aller plus loin, la norme du web devrait être celle de https://www.w3.org/WAI/ _o/). Pour le navigateur, en revanche, Javascript requière sa prise en compte et je rejoins quelques-unes des positions d'arnaudus< ;-) (notamment sur le niveau de la surface d'exposition : pour moi, ce serait noscript, quelques capacités de scripts limitées, capacité de script mais avec des limitations genre adblocker, full script éventuellement).
[^] # Re: Équipe de développement assez grande ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Librewolf, ce que Firefox devrait être.... Évalué à 2.
oui : c'est un point que j'ai laissé en ellipse dans mon commentaire, mais tu l'exprimes mieux que moi et ce qui me trottait dans la tête :-)
eh oui :/ tant qu'on restait avec des extensions de la norme, entérinées après une période de grâce, permettant d'observer l'expérimentation, cela laissait possibilité de consolider selon les implémentations et essayer de faire converger sur un consensus. Tout en laissant le temps d'avoir plusieurs implémentations et conserver de la cohérence entre navigateurs.
Perso, il y aurait un HTML 5.1, 5.2, 5.3... ça ne me dérangerait pas trop, mais cela a visiblement manqué d'asservissement pour versionner correctement la norme (bon côté java aussi ça a pris du temps, ce n'est pas simple de gérer des gros projets tels que ceux-ci).
Javascript c'est àmha un autre sujet, je ne l'inclue pas dans les normes de base du web : uniquement HTML / CSS (pour aller plus loin, la norme du web devrait être celle de https://www.w3.org/WAI/ _o/). Pour le navigateur, en revanche, Javascript requière sa prise en compte et je rejoins quelques-unes des positions d'arnaudus< ;-) (notamment sur le niveau de la surface d'exposition : pour moi, ce serait noscript, quelques capacités de scripts limitées, capacité de script mais avec des limitations genre adblocker, full script éventuellement).