L'interet du LL n'est en effet que theorique pour le grand public
La liberté d'utiliser le logiciel est d'ordre très pratique et a une application immédiate pour le grand public.
Ensuite, le fait qu'un logiciel libre puisse être échangé, partagé avec sa famille et ses amis et d'une manière générale n'importe qui, a aussi un intérêt pratique, concrêt, et pas du tout théorique.
Le grand public ça le fait un peu chier au bout d'un moment d'être obligé de racheter un OS tous les 3 ans pour bénéficier des corrections (pardon, évolutions...) apportées à l'OS précédent. Ca ne lui rend peut-être pas la vie facile non plus au grand public de ne pas pouvoir installer le Windows de l'ordinateur A sur l'ordinateur B, d'être obligé d'avoir une galette d'installation pour chaque machine, et d'être affublé du terme "pirate" parce que le CD d'Office97 a été prêté au voisin d'en face.
si plein de gens s'etaient plaints il aurait ete corrige, mais le fait est que tout le monde se fiche de ce bug
Non, ça n'a rien à voir. MS corrige les bugs dont il se dit qu'ils pourraient avoir un impact sur les ventes. Si aujourd'hui plein de gens se plaignent de bugs sur Win98, ces bugs ne seront pas pour autant corrigés de manière prioritaire, on aiguillera les "très pressés" vers WinXP, et les autres attendront patiemment le patch, s'il arrive, avec en attendant l'interdiction de produire et diffuser le patch soi-même, sous peine de poursuites.
Car en fait, à la question "le bug est-il corrigé rapidement" s'ajoute l'aspect "quelles sont les implications de cette non correction". Dans le cas du logiciel propriétaire: bug pas corrigé == aucun moyen de faire quoi que ce soit, aucun moyen de faire pression sur l'éditeur (le logiciel a été accepté "en l'état" avec ses bugs), et interdiction formelle d'agir soi-même. Dans le cas du logiciel libre: bug pas corrigé == t'as qu'à le faire toi-même ou payer quelqu'un pour le faire.
Je préfère avoir un logiciel libre non patché qu'être dans la même situation avec un logiciel proprio, au moins je suis libre d'essayer de trouver une solution, au lieu d'être bloqué par un dispositif légal idiot.
[^] # Re: Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux
Posté par ufoot . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 1.
La liberté d'utiliser le logiciel est d'ordre très pratique et a une application immédiate pour le grand public.
Ensuite, le fait qu'un logiciel libre puisse être échangé, partagé avec sa famille et ses amis et d'une manière générale n'importe qui, a aussi un intérêt pratique, concrêt, et pas du tout théorique.
Le grand public ça le fait un peu chier au bout d'un moment d'être obligé de racheter un OS tous les 3 ans pour bénéficier des corrections (pardon, évolutions...) apportées à l'OS précédent. Ca ne lui rend peut-être pas la vie facile non plus au grand public de ne pas pouvoir installer le Windows de l'ordinateur A sur l'ordinateur B, d'être obligé d'avoir une galette d'installation pour chaque machine, et d'être affublé du terme "pirate" parce que le CD d'Office97 a été prêté au voisin d'en face.
si plein de gens s'etaient plaints il aurait ete corrige, mais le fait est que tout le monde se fiche de ce bug
Non, ça n'a rien à voir. MS corrige les bugs dont il se dit qu'ils pourraient avoir un impact sur les ventes. Si aujourd'hui plein de gens se plaignent de bugs sur Win98, ces bugs ne seront pas pour autant corrigés de manière prioritaire, on aiguillera les "très pressés" vers WinXP, et les autres attendront patiemment le patch, s'il arrive, avec en attendant l'interdiction de produire et diffuser le patch soi-même, sous peine de poursuites.
Car en fait, à la question "le bug est-il corrigé rapidement" s'ajoute l'aspect "quelles sont les implications de cette non correction". Dans le cas du logiciel propriétaire: bug pas corrigé == aucun moyen de faire quoi que ce soit, aucun moyen de faire pression sur l'éditeur (le logiciel a été accepté "en l'état" avec ses bugs), et interdiction formelle d'agir soi-même. Dans le cas du logiciel libre: bug pas corrigé == t'as qu'à le faire toi-même ou payer quelqu'un pour le faire.
Je préfère avoir un logiciel libre non patché qu'être dans la même situation avec un logiciel proprio, au moins je suis libre d'essayer de trouver une solution, au lieu d'être bloqué par un dispositif légal idiot.