Les aspects aui me semblent les plus importants dans cette démarche sont les suivants (liste non exhaustive ....):
Avantages pour M$:
- Faire auditer un OS concurrent et éventuellement adapter ce qu'il sait faire de mieux
- Auditer la méthode de fourniture des patchs/correctifs, et l'adapter
- Faire de la pub sur l'air qu'ils brassent
- Montrer que Linux aussi a des failles (c'est normal)
Inconvénients pour M$:
- Le pognon qu'ils vont dépenser pour ces tests ne sera pas utilisé à l'amélioration de leur gruyère d'OS
- S'ils n'arrivent pas à leur fin, ils seront (encore) discrédités, mais d'un autre côté, comment tomber plus bas ?
- Se compraer à l'efficacité et à la rapidité des correctifs
- Ne pas pouvoir soufrir la comparaison dans la robustesse du code
- Se rendre compte qu'être administrateur Linux demande des compétences pointues qui expliquent que les déploiement de Linux sont toujours réalisés dans une optique sécuritaire, donc diminuant les risques de fragilité du système installé
# Une bonne chose ??
Posté par Pierre . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 1.
Avantages pour M$:
- Faire auditer un OS concurrent et éventuellement adapter ce qu'il sait faire de mieux
- Auditer la méthode de fourniture des patchs/correctifs, et l'adapter
- Faire de la pub sur l'air qu'ils brassent
- Montrer que Linux aussi a des failles (c'est normal)
Inconvénients pour M$:
- Le pognon qu'ils vont dépenser pour ces tests ne sera pas utilisé à l'amélioration de leur gruyère d'OS
- S'ils n'arrivent pas à leur fin, ils seront (encore) discrédités, mais d'un autre côté, comment tomber plus bas ?
- Se compraer à l'efficacité et à la rapidité des correctifs
- Ne pas pouvoir soufrir la comparaison dans la robustesse du code
- Se rendre compte qu'être administrateur Linux demande des compétences pointues qui expliquent que les déploiement de Linux sont toujours réalisés dans une optique sécuritaire, donc diminuant les risques de fragilité du système installé