En ce qui me concerne, je ne connais strictement personne qui ne soit pas en permanence sous le compte "Administrateur" sous Windows. Motif invoqué : "c'est trop chiant, on peut rien faire sinon".
Dans les diverses boîtes où je bosse (les seuls lieux où j'ai l'occasion de tâter du Windows), rares sont les personnes qui puissent utiliser un compte d'administrateur.
Tout est fait pour l'empêcher, notamment un beau formulaire à signer de la part de la direction informatique dans le cas où on désire devenir administrateur de sa machine. Dans ce cas, il faut fortement motiver sa demande. Si c'est pour installer un logiciel, le service informatique le fait à distance, sans qu'on soit administrateur. Pour un matériel itou.
Je ne vois pas en quoi ce serait différent sous Linux par exemple : c'est aussi très ch*ant pour l'utilisateur lambda qui veut rajouter un périphérique externe (pour un logiciel, c'est déjà plus évident) de ne pas avoir les droits de root.
En fait, tous ces problèmes sont surtout des problèmes d'administration et de gestion de cette dernière. Si un service informatique suit, je ne vois pas en quoi objectivement Windows obligerait plus à utiliser un compte d'administrateur que Linux.
En ce qui concerne le particulier lambda, c'est surtout dû à un manque "d'éducation" : sous Linux, on apprend relativement vite (rares sont les documents/livres d'installation/.../ qui ne l'évoquent pas) qu'il est dangereux d'utiliser le compte root. Mais cela n'empêche pas certains de lancer X en tant que root, pour pouvoir graver un CD par exemple (déjà vu malheureusement trop souvent). Sous Windows, je ne me souviens pas avoir vu/lu bcp. de documents à ce sujet. Sans doute l'information sur ce sujet est plus difficile à cerner, notamment par le fait que Windows soit un OS plus grand public où l'idée des droits passe complètement au dessus de la tête, et Linux destiné à un public légèrement plus initié.
[^] # Re: Délais de release ..
Posté par Sylvain Briole . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 2.
Dans les diverses boîtes où je bosse (les seuls lieux où j'ai l'occasion de tâter du Windows), rares sont les personnes qui puissent utiliser un compte d'administrateur.
Tout est fait pour l'empêcher, notamment un beau formulaire à signer de la part de la direction informatique dans le cas où on désire devenir administrateur de sa machine. Dans ce cas, il faut fortement motiver sa demande. Si c'est pour installer un logiciel, le service informatique le fait à distance, sans qu'on soit administrateur. Pour un matériel itou.
Je ne vois pas en quoi ce serait différent sous Linux par exemple : c'est aussi très ch*ant pour l'utilisateur lambda qui veut rajouter un périphérique externe (pour un logiciel, c'est déjà plus évident) de ne pas avoir les droits de root.
En fait, tous ces problèmes sont surtout des problèmes d'administration et de gestion de cette dernière. Si un service informatique suit, je ne vois pas en quoi objectivement Windows obligerait plus à utiliser un compte d'administrateur que Linux.
En ce qui concerne le particulier lambda, c'est surtout dû à un manque "d'éducation" : sous Linux, on apprend relativement vite (rares sont les documents/livres d'installation/.../ qui ne l'évoquent pas) qu'il est dangereux d'utiliser le compte root. Mais cela n'empêche pas certains de lancer X en tant que root, pour pouvoir graver un CD par exemple (déjà vu malheureusement trop souvent). Sous Windows, je ne me souviens pas avoir vu/lu bcp. de documents à ce sujet. Sans doute l'information sur ce sujet est plus difficile à cerner, notamment par le fait que Windows soit un OS plus grand public où l'idée des droits passe complètement au dessus de la tête, et Linux destiné à un public légèrement plus initié.