logiciel propriétaire ==> support propriétaire
Ouaip, c'est AMHA la marche à suivre. Faire comprendre aux gens que l'achat de Windows/Office/Visual Studio ne donne qu'un droit d'utilisation du logiciel (avec un tas de restrictions...), et ce sans AUCUNE GARANTIE (*) sauf celles impliquées par la loi, à savoir, en général, "nada", et le support n'est pas compris dans le tarif de base. Et un expert MS pendant une journée c'est pas donné...
(*) d'ailleurs c'est marrant quand on installe des drivers sous Win2000, on a un parfois un petit message "attention ce driver n'est pas signé par Microsoft alors c'est peut-être dangereux on ne peut rien vous garantir". En fait on s'en fout de toutes façons les logiciels MS sont fournis sans aucune garantie d'aucune forme et patati et patata et donc de toutes façons signé ou pas si ça merde tu l'as dans le fion. C'est vrai que le parralèle serait un .deb non signé, et là l'argument serait à nouveau valable: "signé ou pas signé Debian ne te garantit rien". Mais là on est en droit de se demander: si Debian et MS en sont au même niveau (encore que MS ne s'engage pas vraiment à communiquer les bugs dès que possible...), quel intérêt de s'aliener à une entreprise et d'accepter des licences qui en échange n'apportent aucune plus value réelle?
[^] # Re: Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux
Posté par ufoot . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 1.
Ouaip, c'est AMHA la marche à suivre. Faire comprendre aux gens que l'achat de Windows/Office/Visual Studio ne donne qu'un droit d'utilisation du logiciel (avec un tas de restrictions...), et ce sans AUCUNE GARANTIE (*) sauf celles impliquées par la loi, à savoir, en général, "nada", et le support n'est pas compris dans le tarif de base. Et un expert MS pendant une journée c'est pas donné...
(*) d'ailleurs c'est marrant quand on installe des drivers sous Win2000, on a un parfois un petit message "attention ce driver n'est pas signé par Microsoft alors c'est peut-être dangereux on ne peut rien vous garantir". En fait on s'en fout de toutes façons les logiciels MS sont fournis sans aucune garantie d'aucune forme et patati et patata et donc de toutes façons signé ou pas si ça merde tu l'as dans le fion. C'est vrai que le parralèle serait un .deb non signé, et là l'argument serait à nouveau valable: "signé ou pas signé Debian ne te garantit rien". Mais là on est en droit de se demander: si Debian et MS en sont au même niveau (encore que MS ne s'engage pas vraiment à communiquer les bugs dès que possible...), quel intérêt de s'aliener à une entreprise et d'accepter des licences qui en échange n'apportent aucune plus value réelle?