Bon, j'ai pas lu tout le thread, parce qu'il y a plus de bruit qu'autre chose (windows c'est nul, linux c'est bien - en gros), mais j'ai pas vu de veritable analyse de l'action de MS.
Deja, un truc que personne n'a note: Et si MS avait raison? J'ai un petit exemple a vous soumettre: http://www.debian.org/security/2003/dsa-358(...)
Il a ete publie le 31 Juillet, et il faut savoir qu'il y a eu 3 revisions (ce qui signifie pour moi 3 download de 26Mo avec mon 56k, Joie et Bonheur).
2 remarques:
_Si le DSA etait sorti un peu plus tard en une seule fois, ca aurait mieux que le sortir precipitament en 3 fois (Cf les bugs d'OpenSSH, ils peuvent se foutre de notre gueule, chez MS)
_le CAN d'il y a 1000 ans, il etait quand meme un peu important, non?
Du coup, MS va frapper la ou ca fait mal, le legendaire "Je patch plus vite que mon ombre" avantage du monde OpenSource. Dans cet exemple, peut etre tres probablement isole (je suis pas alle voir les RHSA), ils ont tout ce qu'il faut: On a oublie un patch en route ET on a mis du side effect dans la precipitation.
Ce qui me gene aussi dans les commentaires, c'est que personne n'est capable de voir plus loin que le bout de leur nez.
MS va evaluer Linux sur la capacite de l'open source a regler rapidement et propement les problemes. On a vu en haut que c'etait pas gagne.
La ou c'est tres malhonnete de la part de MS, c'est que l'open source ne peut pas evaluer MS sur cette meme capacite: De nombreux bugs des produits MS sont decouvert en interne, sans rapport sur bugtrack.
Du coup, la comparaison n'est pas possible des le depart, et dans ce genre de match, et meme en restant objectif, la communaute Open Source est sure de perdre.
Je sais reconnaitre quand mon ennemi gagne une bataille, meme si le mouvement n'etait pas tres honnete: Bravo MS.
# Re: Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux
Posté par Guillaume Estival . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 5.
Deja, un truc que personne n'a note: Et si MS avait raison? J'ai un petit exemple a vous soumettre:
http://www.debian.org/security/2003/dsa-358(...)
Il a ete publie le 31 Juillet, et il faut savoir qu'il y a eu 3 revisions (ce qui signifie pour moi 3 download de 26Mo avec mon 56k, Joie et Bonheur).
Or on trouve ce fix:
http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CAN-2003-0018(...)
Oula mais c'est bien vieux, ca, ma bonne dame.
2 remarques:
_Si le DSA etait sorti un peu plus tard en une seule fois, ca aurait mieux que le sortir precipitament en 3 fois (Cf les bugs d'OpenSSH, ils peuvent se foutre de notre gueule, chez MS)
_le CAN d'il y a 1000 ans, il etait quand meme un peu important, non?
Du coup, MS va frapper la ou ca fait mal, le legendaire "Je patch plus vite que mon ombre" avantage du monde OpenSource. Dans cet exemple, peut etre tres probablement isole (je suis pas alle voir les RHSA), ils ont tout ce qu'il faut: On a oublie un patch en route ET on a mis du side effect dans la precipitation.
Ce qui me gene aussi dans les commentaires, c'est que personne n'est capable de voir plus loin que le bout de leur nez.
MS va evaluer Linux sur la capacite de l'open source a regler rapidement et propement les problemes. On a vu en haut que c'etait pas gagne.
La ou c'est tres malhonnete de la part de MS, c'est que l'open source ne peut pas evaluer MS sur cette meme capacite: De nombreux bugs des produits MS sont decouvert en interne, sans rapport sur bugtrack.
Du coup, la comparaison n'est pas possible des le depart, et dans ce genre de match, et meme en restant objectif, la communaute Open Source est sure de perdre.
Je sais reconnaitre quand mon ennemi gagne une bataille, meme si le mouvement n'etait pas tres honnete: Bravo MS.
LoneWolf
Qui va se faire moinse. Bouarf!