Pour mon windows 98 SE, licence complète acheté par mes parents en 1999 (plus de 170 euros me semble-t-il), il y a un bug pour leur nouveau disque 80 Go...
Bon fdisk plante (sacré fdisk)... Un patch existe.. Ok...
Format dit n'importe quoi... ET là :
Référencé chez microsoft : Pour plus d'informations sur les problèmes liés aux disques durs de plus de 64 Go, cliquez sur le numéro ci-dessous pour afficher l'article correspondant dans la Base de connaissances Microsoft :
263045 La fonction Format n'affiche pas la taille véritable des disques de plus de 64 Go
Aucun correctif n'est disponible pour les versions de Windows 95. Pour plus d'informations, cliquez sur le numéro ci-dessous pour afficher l'article correspondant dans la Base de connaissances Microsoft :(je cite la base microsoft)
les versions de windows 95, cela veut dire jusqu'à 98 SE..
Bon; c'est pas grave, ça marche quand même... C'est ça l'argument ?
Pourquoi le super leader, bénéfiaire jusqu'a l'écoeurement, se casserait il la tête à corriger ce modeste bug ? Et pourtant, celui là, je pourrais peut etre même le corriger moi meme, si j'avais les sources... Tout le monde s'en fout.. C'est à RedHat qu'on vient chercher des poux dans la tete.. Ou alors à Mandrake, l'autre fois, pour le coup du LG... Ou a debian qu'est trop en retard, ou alors à l'interface graphique n'a pas le petit bouton la en bas à droite???
Bon, ce que je veux dire, c'est que c'est surement pas bien que RedHat arrete le support de ton produit... Mais cela me semble un peu bizarre comme argument... Quand on voit que personne ne dit rien, ou n'a rien dit contre les bugs des anciens Windows, et la légereté avec laquelle les problèmes de sécurité ont autrefois été traités... Combien de millions d'heures cumulées perdues en reinstallation, suite à des virus, des vers, des défauts ? Quels couts pour tous cela ? Et quelle demarche de la part de microsoft pour compenser le cout des défauts de leurs produits ?
Concernant un bug sous RedHat 9.0, toi, ou d'autres, fourniront si cela se trouve un rpm le corrigeant...
personnellement , je passe plein de temps à réinstaller les windows de mon entourage, suite à des virus ou des merdes de ce genre, et c'est comme si d'un coup, je me mettais reprocher à debian d'avoir un ftp qu'avait pas l'air de marcher ce matin.. Alors que je n'ai pratiquement jamais eu de soucis avec mes debians en production...
Peut etre que j'ai tout faux... Peut etre que tu ne voulais pas dire ça...
Mais je suis assez agacé en ce moment, de ce que j'entend, je lis... Finalement, les LL ne sont pas parfaits... Oui, c'est vrai... Oui.. Oui..
alors on retourne tous sous windows ? Avec les blasters ? les documents office 2003 non compatibles avec les anciens (sauf erreur de ma part) ? Et on reste comme un c... devant la machine quand ça veut pas fonctionner ? Et on dit au patron : pour telle fonctionnalité, preparez un cheque de tant.. moi, je cliquerai sur le widget "oui, j'accepte la licence"..
Franchement, des fois, c'est gonflant quand un truc veut pas marcher, quand on passe des heures sur un fichier de configuration, quand on trouve pas la doc, ou la commande qui faut...
Mais ce que je regrette réellement, c'est l'usage des bénéfices phénoménaux de microsoft dans l'objectif de fermer ma liberté (par exemple, Java est multiplateforme, même sun fourni un JDK pour linux, alors que linux concurrence plutot les unix que windows, il me semble... Et microsoft, fournit il la plateforme .NET pour mon linux ? Pourquoi dans office 2003, seule la version entreprise founit XML ? et WMP ? Et quoi d'autre qui va venir ?) , et utiliser sa puissance PHENOMENALE pour décrédibiliser le libre ?
Utiliser justement le type d'argument que tu viens d'évoquer ? Alors que la puissance économique n'a vraiment rien à voir...
[^] # Re: Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux
Posté par sylvain cherrier . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 10.
Pour mon windows 98 SE, licence complète acheté par mes parents en 1999 (plus de 170 euros me semble-t-il), il y a un bug pour leur nouveau disque 80 Go...
Bon fdisk plante (sacré fdisk)... Un patch existe.. Ok...
Format dit n'importe quoi... ET là :
Référencé chez microsoft :
Pour plus d'informations sur les problèmes liés aux disques durs de plus de 64 Go, cliquez sur le numéro ci-dessous pour afficher l'article correspondant dans la Base de connaissances Microsoft :
263045 La fonction Format n'affiche pas la taille véritable des disques de plus de 64 Go
Aucun correctif n'est disponible pour les versions de Windows 95. Pour plus d'informations, cliquez sur le numéro ci-dessous pour afficher l'article correspondant dans la Base de connaissances Microsoft :(je cite la base microsoft)
les versions de windows 95, cela veut dire jusqu'à 98 SE..
Bon; c'est pas grave, ça marche quand même... C'est ça l'argument ?
Pourquoi le super leader, bénéfiaire jusqu'a l'écoeurement, se casserait il la tête à corriger ce modeste bug ? Et pourtant, celui là, je pourrais peut etre même le corriger moi meme, si j'avais les sources... Tout le monde s'en fout.. C'est à RedHat qu'on vient chercher des poux dans la tete.. Ou alors à Mandrake, l'autre fois, pour le coup du LG... Ou a debian qu'est trop en retard, ou alors à l'interface graphique n'a pas le petit bouton la en bas à droite???
Bon, ce que je veux dire, c'est que c'est surement pas bien que RedHat arrete le support de ton produit... Mais cela me semble un peu bizarre comme argument... Quand on voit que personne ne dit rien, ou n'a rien dit contre les bugs des anciens Windows, et la légereté avec laquelle les problèmes de sécurité ont autrefois été traités... Combien de millions d'heures cumulées perdues en reinstallation, suite à des virus, des vers, des défauts ? Quels couts pour tous cela ? Et quelle demarche de la part de microsoft pour compenser le cout des défauts de leurs produits ?
Concernant un bug sous RedHat 9.0, toi, ou d'autres, fourniront si cela se trouve un rpm le corrigeant...
personnellement , je passe plein de temps à réinstaller les windows de mon entourage, suite à des virus ou des merdes de ce genre, et c'est comme si d'un coup, je me mettais reprocher à debian d'avoir un ftp qu'avait pas l'air de marcher ce matin.. Alors que je n'ai pratiquement jamais eu de soucis avec mes debians en production...
Peut etre que j'ai tout faux... Peut etre que tu ne voulais pas dire ça...
Mais je suis assez agacé en ce moment, de ce que j'entend, je lis... Finalement, les LL ne sont pas parfaits... Oui, c'est vrai... Oui.. Oui..
alors on retourne tous sous windows ? Avec les blasters ? les documents office 2003 non compatibles avec les anciens (sauf erreur de ma part) ? Et on reste comme un c... devant la machine quand ça veut pas fonctionner ? Et on dit au patron : pour telle fonctionnalité, preparez un cheque de tant.. moi, je cliquerai sur le widget "oui, j'accepte la licence"..
Franchement, des fois, c'est gonflant quand un truc veut pas marcher, quand on passe des heures sur un fichier de configuration, quand on trouve pas la doc, ou la commande qui faut...
Mais ce que je regrette réellement, c'est l'usage des bénéfices phénoménaux de microsoft dans l'objectif de fermer ma liberté (par exemple, Java est multiplateforme, même sun fourni un JDK pour linux, alors que linux concurrence plutot les unix que windows, il me semble... Et microsoft, fournit il la plateforme .NET pour mon linux ? Pourquoi dans office 2003, seule la version entreprise founit XML ? et WMP ? Et quoi d'autre qui va venir ?) , et utiliser sa puissance PHENOMENALE pour décrédibiliser le libre ?
Utiliser justement le type d'argument que tu viens d'évoquer ? Alors que la puissance économique n'a vraiment rien à voir...