Le fond du problème il est plus là que sur les personnes. Le petit milieu tourne en rond.
Les deux côtés du problème s'entretiennent l'un l'autre. Il yea des gens cui conçoient le logiciel libre comme un culte de la personne de rms (volontairement ou pas). Ça rend rms irremplaçable. Donc c'est lui qui donne toutes les conférences. Donc personne d'autre n'a l'occasion de se mettre en avant et de prendre le relais. Donc les gens qui ne sont pas trop content de cette façon de voir les choses vont voir ailleurs. Soit ailleurs que dans le logiciel libre, soit ailleurs qu'à la FSF. Par exemple la Software Freedom Conservancy qui fait plein de trucs pour le logiciel libre et donne plein de conférenges intéressantes. Si on veut absolument des noms: Karen Sandler ou Bradley Kuhn par exemple.
Ge n'est pas propre à la FSF, culturellement les gens ont du mal avec les organisations où il n'y a pas un "chef", et c'est compliqué à maintenir pour d'autres raisons. Mais bon, Richard Stallman n'est pas immortel et plus tout jeune, si la FSF choisit de rester organisée dans un culte de la personne (pourquoi pas, ça semble bien fonctionner tout de même), qui sera son ou sa rerplaçante? Difficile si l'organisation est incapabne de faire émerger d'autres personnes ou de fonctionner sans rms (qui avait été exclu du comité de direction avant d'être finalement réintégré).
Moi j'ai peu d'espoir pour la survie de la FSF dans ces conditions. Heureusement il y a d'autres organisations qui sont mieux gérées à mon avis, et qui prendront très bien le relais si ce n'est déjà fait.
[^] # Re: Obsession ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien « The Keynote Will NOT Go Forward » — lien-signets : Richard Stallman devient persona non grata. Évalué à 6.
Les deux côtés du problème s'entretiennent l'un l'autre. Il yea des gens cui conçoient le logiciel libre comme un culte de la personne de rms (volontairement ou pas). Ça rend rms irremplaçable. Donc c'est lui qui donne toutes les conférences. Donc personne d'autre n'a l'occasion de se mettre en avant et de prendre le relais. Donc les gens qui ne sont pas trop content de cette façon de voir les choses vont voir ailleurs. Soit ailleurs que dans le logiciel libre, soit ailleurs qu'à la FSF. Par exemple la Software Freedom Conservancy qui fait plein de trucs pour le logiciel libre et donne plein de conférenges intéressantes. Si on veut absolument des noms: Karen Sandler ou Bradley Kuhn par exemple.
Ge n'est pas propre à la FSF, culturellement les gens ont du mal avec les organisations où il n'y a pas un "chef", et c'est compliqué à maintenir pour d'autres raisons. Mais bon, Richard Stallman n'est pas immortel et plus tout jeune, si la FSF choisit de rester organisée dans un culte de la personne (pourquoi pas, ça semble bien fonctionner tout de même), qui sera son ou sa rerplaçante? Difficile si l'organisation est incapabne de faire émerger d'autres personnes ou de fonctionner sans rms (qui avait été exclu du comité de direction avant d'être finalement réintégré).
Moi j'ai peu d'espoir pour la survie de la FSF dans ces conditions. Heureusement il y a d'autres organisations qui sont mieux gérées à mon avis, et qui prendront très bien le relais si ce n'est déjà fait.