J'ai l'impression qu'elle est bonne seulement si l'attaquant n'a pas une stratégie dédiée à ce type de mots de passes.
Sinon je ne sais pas trop ce qu'elle vaut.
Si je prends 100000 mots pour la langue française (j'ai cherché un peu et ça me semble être un ordre de grandeur correct)
On pourrait dire qu'on a, pour 4 mots (comme l'exemple de XKCD) (105)4 possibilités, soit 1020.
Avec un algo qui priorise la fréquence des mots, on peut quand même espérer dans la plupart des cas tomber sur les bons mots au début de la recherche, ce qui réduit tout de même de quelques ordres de grandeur l'espace de recherche.
Bien sûr mon raisonnement ne vaut que si l'attaquant connait la stratégie utilisée pour le mot de passe et tente un algorithme spécifique.
[^] # Re: c'est bien, mais pas suffisant
Posté par moi1392 . En réponse au lien Combien de temps faudra-t-il à un hacker pour craquer l'un de vos mots de passe en 2025 ? . Évalué à 2. Dernière modification le 06 mai 2025 à 09:55.
J'ai l'impression qu'elle est bonne seulement si l'attaquant n'a pas une stratégie dédiée à ce type de mots de passes.
Sinon je ne sais pas trop ce qu'elle vaut.
Si je prends 100000 mots pour la langue française (j'ai cherché un peu et ça me semble être un ordre de grandeur correct)
On pourrait dire qu'on a, pour 4 mots (comme l'exemple de XKCD) (105)4 possibilités, soit 1020.
Avec un algo qui priorise la fréquence des mots, on peut quand même espérer dans la plupart des cas tomber sur les bons mots au début de la recherche, ce qui réduit tout de même de quelques ordres de grandeur l'espace de recherche.
Bien sûr mon raisonnement ne vaut que si l'attaquant connait la stratégie utilisée pour le mot de passe et tente un algorithme spécifique.