Je suis toujours mitigé face à ces tableaux. Celui-ci précise le hashage utilisé, bcrypt (mais seulement 10 rounds? De mémoire je crois que c'est vraiment le minimum acceptable). On a également la carte graphique utilisé, c'est bien.
Maintenant, on a juste un cassage en bruteforce. Encore une fois, c'est bien, maaaaaaais c'est pas suffisant. Par exemple, le mot de passe "Soleil123" est considéré cassable en 3000 ans. (c'est faux)
Premier cas: j'utilise un mdp sur un site on-line qui limite le nombre de tentatives de connexions, tu n'auras jamais cassé mon mdp en + de 3000 ans.
Second cas: tu as à dispo la base de hash, un dico, et des règles, le mdp se casse en quelques secondes/minutes.
Bref, les mots de passe, c'est nul, c'est pourri, ça a plein de défauts, mais on a du mal à s'en passer. Sooner or later, tu utilises un mot de passe.
# c'est bien, mais pas suffisant
Posté par octane . En réponse au lien Combien de temps faudra-t-il à un hacker pour craquer l'un de vos mots de passe en 2025 ? . Évalué à 7.
Je suis toujours mitigé face à ces tableaux. Celui-ci précise le hashage utilisé, bcrypt (mais seulement 10 rounds? De mémoire je crois que c'est vraiment le minimum acceptable). On a également la carte graphique utilisé, c'est bien.
Maintenant, on a juste un cassage en bruteforce. Encore une fois, c'est bien, maaaaaaais c'est pas suffisant. Par exemple, le mot de passe "Soleil123" est considéré cassable en 3000 ans. (c'est faux)
Premier cas: j'utilise un mdp sur un site on-line qui limite le nombre de tentatives de connexions, tu n'auras jamais cassé mon mdp en + de 3000 ans.
Second cas: tu as à dispo la base de hash, un dico, et des règles, le mdp se casse en quelques secondes/minutes.
Bref, les mots de passe, c'est nul, c'est pourri, ça a plein de défauts, mais on a du mal à s'en passer. Sooner or later, tu utilises un mot de passe.