Pour sa défense, ça fait un moment qu’il crie haut et fort que l’IA va nécessiter une « réécriture complète du contrat social de nos sociétés »
Je ne trouve pas cela suffisant, il faut proposer, pas juste alerter. Il faut monter des relais politiques, organiser une réponse politique en réfléchissant à des scénarios pour proposer justement une vision de la société en adéquation.
Je ne l'ai pas spécialement vu faire tout ça. Il semble plus dans la réaction.
Ce n’est malheureusement pas aussi simple que ça. Si demain Anthropic se retire de la course, non seulement OpenAI et Google y sont toujours, mais en plus tu as maintenant sur le marché du travail un paquets de chercheurs/développeurs en IA parmi les plus talentueux — prêts à aller chez OpenAI/Google/Meta (Meta en particulier est désespéré, et offre 300 millions de dollar à tout "top" talent qui accepterait de les rejoindre). Dans l’état des choses, la fragmentation en 4-5 gros labos/entreprises est probablement un facteur de ralentissement.
Mais si Anthropic "gagne" la course, je ne vois pas trop ce que cela changera en pratique en fait. Cela ressemble plus à une excuse pour faire du business as usual et à participer à une prophétie auto réalisatrice que d'avoir contribué à améliorer le sort de l'Humanité.
Un peu comme si les gars du GIEC bossaient chez Total en espérant pouvoir influencer de l'intérieur la consommation d'énergie fossile au niveau mondial pour limiter le réchauffement climatique. Je ne trouve pas cela très cohérent.
L’option "il y a un seul gros développeur d’IA, mais qui agit de manière responsable" a été tentée, c’était OpenAI à sa création. L’histoire a montré que ça ne marchait pas
D'où l'importance d'avoir des États forts pour piloter cela étant donnés les enjeux plutôt que de laisser le privé faire ce qu'ils veulent sur la question. Le projet Manhattan n'a pas été contrôlé par une entreprise privée et aucune entreprise privée n'aurait le droit de produire de telles armes, même si certaines ont les ressources et compétences pour l'envisager.
[^] # Re: AI et chômage
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de mai 2025. Évalué à 5.
Je ne trouve pas cela suffisant, il faut proposer, pas juste alerter. Il faut monter des relais politiques, organiser une réponse politique en réfléchissant à des scénarios pour proposer justement une vision de la société en adéquation.
Je ne l'ai pas spécialement vu faire tout ça. Il semble plus dans la réaction.
Mais si Anthropic "gagne" la course, je ne vois pas trop ce que cela changera en pratique en fait. Cela ressemble plus à une excuse pour faire du business as usual et à participer à une prophétie auto réalisatrice que d'avoir contribué à améliorer le sort de l'Humanité.
Un peu comme si les gars du GIEC bossaient chez Total en espérant pouvoir influencer de l'intérieur la consommation d'énergie fossile au niveau mondial pour limiter le réchauffement climatique. Je ne trouve pas cela très cohérent.
D'où l'importance d'avoir des États forts pour piloter cela étant donnés les enjeux plutôt que de laisser le privé faire ce qu'ils veulent sur la question. Le projet Manhattan n'a pas été contrôlé par une entreprise privée et aucune entreprise privée n'aurait le droit de produire de telles armes, même si certaines ont les ressources et compétences pour l'envisager.