et tu indiques le contraire plus haut, ceux qui utilisaient le sextant pour trouver sa position mesuraient bien des angles, non ?
Mouais, alors le sextant ça ne mesure que la latitude, donc pour la longitude il fallait convertir une durée en angle (1h de décalage = 15 degrés, tu as intérêt à ne pas t'emméler les pinceaux entre les minutes d'arc et les minutes d'heures parce que ça ne tombe pas juste du tout). Tu reportes sur une carte marine graduée en degrés, et c'est tout : tu ne peux pas calculer les distances (à moins de longer un méridien) puisque une minute de longitude ne fait pas du tout 1 mille (sauf à l'équateur). Il te faut donc te référer à l'échelle de ta carte; tu prends ton compas, tu mesures la distance entre deux points, puis tu vas sur l'échelle pour comparer, et ça te donne ta distance en milles nautiques. Si c'était en km ça serait exactement pareil.
Donc les angles pour se positionner sur la carte, ça ne marche que pour la latitude, et le repérage en latitude/longitude ne te donne pas un repère orthonormal, tu ne peux pas faire de géométrie, appliquer Pythagore, ou quoi que ce soit. C'est donc mathématiquement possible de mesurer les distances en angles, mais ça n'est pas du tout pratique, il faut faire tout plein de trigonométrie. Bon, de toutes manières, quand les distances commencent à s'allonger, tout ça ne fonctionne plus à cause de la rotondité de la Terre.
Je trouve donc que l'argument "pratique" est très faible, et que l'argument de l'habitude est bien plus crédible. On peut penser que les marins du XVe siècle auraient bien aimé faire leurs calculs en unités internationales (et en grades pour les angles) si ce système avait été disponible à l'époque.
[^] # Re: Système impérial
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche La convention du mètre et l’ODF 150 et 20 ans d’ouverture. Évalué à 3.
Mouais, alors le sextant ça ne mesure que la latitude, donc pour la longitude il fallait convertir une durée en angle (1h de décalage = 15 degrés, tu as intérêt à ne pas t'emméler les pinceaux entre les minutes d'arc et les minutes d'heures parce que ça ne tombe pas juste du tout). Tu reportes sur une carte marine graduée en degrés, et c'est tout : tu ne peux pas calculer les distances (à moins de longer un méridien) puisque une minute de longitude ne fait pas du tout 1 mille (sauf à l'équateur). Il te faut donc te référer à l'échelle de ta carte; tu prends ton compas, tu mesures la distance entre deux points, puis tu vas sur l'échelle pour comparer, et ça te donne ta distance en milles nautiques. Si c'était en km ça serait exactement pareil.
Donc les angles pour se positionner sur la carte, ça ne marche que pour la latitude, et le repérage en latitude/longitude ne te donne pas un repère orthonormal, tu ne peux pas faire de géométrie, appliquer Pythagore, ou quoi que ce soit. C'est donc mathématiquement possible de mesurer les distances en angles, mais ça n'est pas du tout pratique, il faut faire tout plein de trigonométrie. Bon, de toutes manières, quand les distances commencent à s'allonger, tout ça ne fonctionne plus à cause de la rotondité de la Terre.
Je trouve donc que l'argument "pratique" est très faible, et que l'argument de l'habitude est bien plus crédible. On peut penser que les marins du XVe siècle auraient bien aimé faire leurs calculs en unités internationales (et en grades pour les angles) si ce système avait été disponible à l'époque.