Un bon point d’entrée c’est la page sur les critères d’accessibilités, et notamment l’aspect notoriété, qui a des sous-pages spécifiques pour chaque type de sujet (personnes, entreprises, musique, art, fictions, jeux de sociétés...)
J’avais essayé d’ajouter la page sur ma chorale et j’ai eu le même genre d’expérience : retirée direct. Ça fait bizarre, mais je comprends. C’est naturel de vouloir documenter un truc qui prend de la place dans sa vie, mais qui n’est au final peut-être pas un sujet si encyclopédique.
Il faudrait citer plusieurs articles de journaux et pas seulement au niveau local pour que ça réponde aux critères de notoriété. Sauf que la chorale ne voyage pas trop, on reste sur Grenoble et Saint-Martin-d’Hères. Le Chœur Universitaire de Grenoble, l’autre chorale de l’université, par contraste, a sa page. Les deux chorales ont la même taille, et probablement une influence comparable au niveau local, mais le CUG a eu des évènements au niveau national voire à l’international, et peuvent citer des sources internationales.
Ce qu’un projet libre peut probablement faire pour apparaitre sur Wikipédia, c’est de faire parler de lui dans la presse à plusieurs endroits. Et pour que ça arrive, il faut que le projet soit plus populaire et connu. Une bonne manière d’aider un projet libre c’est finalement de le faire connaitre :-)
Every Door, application presque essentielle pour la contribution OpenStreetMap, est toutefois inconnue du grand public hors du microcosme OSM et n’est quasiment mentionnée que dans le wiki OSM. C’est un phénomène assez restreint. Pour l’instant, elle a probablement plus sa place dans l’article sur OSM (tout comme ma chorale qui est mentionnée dans l’article sur le CUG). Il faudrait que la presse en parle pour passer à la vitesse supérieure. Alors organisez des cartoparties dans vos endroits et faites du bruit :-) ensuite on pourra peut-être envisager d’avoir une entrée pour Every Door dans Wikipédia.
L’autre piège c’est de faire du travail inédit. Si vous écrivez quelque chose qui n’existait pas avant, c’est perdu, ça ne répond plus aux critères. Et le seul moyen de prouver que ce n’est pas inédit, c’est de sourcer.
Sans garde fou, Wikipédia deviendrait probablement rapidement un site d’annonces, et j’imagine que l’équipe n’a pas d’autres choix que d’être plus « agressive » que les équipes marketing des différentes boites pour éviter ça.
Après, il y a inévitablement un degré d’arbitraire sur l’interprétation des critères d’admissibilité, mais du coup le mieux c’est de travailler pour ne pas être à la limite, et d’être plutôt vers le « évidemment admissible ».
[^] # Re: OsmAnd~
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien OsmAnd 5.0 : disponible avant les ponts. Évalué à 7. Dernière modification le 28 avril 2025 à 08:35.
Un bon point d’entrée c’est la page sur les critères d’accessibilités, et notamment l’aspect notoriété, qui a des sous-pages spécifiques pour chaque type de sujet (personnes, entreprises, musique, art, fictions, jeux de sociétés...)
J’avais essayé d’ajouter la page sur ma chorale et j’ai eu le même genre d’expérience : retirée direct. Ça fait bizarre, mais je comprends. C’est naturel de vouloir documenter un truc qui prend de la place dans sa vie, mais qui n’est au final peut-être pas un sujet si encyclopédique.
Il faudrait citer plusieurs articles de journaux et pas seulement au niveau local pour que ça réponde aux critères de notoriété. Sauf que la chorale ne voyage pas trop, on reste sur Grenoble et Saint-Martin-d’Hères. Le Chœur Universitaire de Grenoble, l’autre chorale de l’université, par contraste, a sa page. Les deux chorales ont la même taille, et probablement une influence comparable au niveau local, mais le CUG a eu des évènements au niveau national voire à l’international, et peuvent citer des sources internationales.
Ce qu’un projet libre peut probablement faire pour apparaitre sur Wikipédia, c’est de faire parler de lui dans la presse à plusieurs endroits. Et pour que ça arrive, il faut que le projet soit plus populaire et connu. Une bonne manière d’aider un projet libre c’est finalement de le faire connaitre :-)
Every Door, application presque essentielle pour la contribution OpenStreetMap, est toutefois inconnue du grand public hors du microcosme OSM et n’est quasiment mentionnée que dans le wiki OSM. C’est un phénomène assez restreint. Pour l’instant, elle a probablement plus sa place dans l’article sur OSM (tout comme ma chorale qui est mentionnée dans l’article sur le CUG). Il faudrait que la presse en parle pour passer à la vitesse supérieure. Alors organisez des cartoparties dans vos endroits et faites du bruit :-) ensuite on pourra peut-être envisager d’avoir une entrée pour Every Door dans Wikipédia.
L’autre piège c’est de faire du travail inédit. Si vous écrivez quelque chose qui n’existait pas avant, c’est perdu, ça ne répond plus aux critères. Et le seul moyen de prouver que ce n’est pas inédit, c’est de sourcer.
Sans garde fou, Wikipédia deviendrait probablement rapidement un site d’annonces, et j’imagine que l’équipe n’a pas d’autres choix que d’être plus « agressive » que les équipes marketing des différentes boites pour éviter ça.
Après, il y a inévitablement un degré d’arbitraire sur l’interprétation des critères d’admissibilité, mais du coup le mieux c’est de travailler pour ne pas être à la limite, et d’être plutôt vers le « évidemment admissible ».