Je suis pas un grand spécialiste de l'architecture du kernel de BeOS, mais je soupçonne que tu as tord.
Après une rapide recherche sur google, j'ai trouvé un monsieur qui affiche la même analyse, et qui a sans doute un peu plus creusé la question, même s'il a le gros défaut d'utiliser Word pour le dire :
Il considère bien que BeOS est un os multiserveur au dessus d'un microkernel. Et je me souviens en particulier que les choix de BeOS concernant sa pile TCP/IP implémentée dans le net_server puis son rapatriement ultérieur dans le kernel suite a de manifestes problèmes de performances avait fait débat.
Cela dit si quelqu'un a des références de docs pour préciser/infirmer ce que je dis, je suis bien sûr prenneur.
[^] # Re: Nouvelle version d'OpenDarwin
Posté par Paerro Trime . En réponse à la dépêche Nouvelle version d'OpenDarwin. Évalué à 1.
Après une rapide recherche sur google, j'ai trouvé un monsieur qui affiche la même analyse, et qui a sans doute un peu plus creusé la question, même s'il a le gros défaut d'utiliser Word pour le dire :
http://www.google.fr/search?q=cache:122zublT1CoJ:blue.gotdns.com/pa(...)
Il considère bien que BeOS est un os multiserveur au dessus d'un microkernel. Et je me souviens en particulier que les choix de BeOS concernant sa pile TCP/IP implémentée dans le net_server puis son rapatriement ultérieur dans le kernel suite a de manifestes problèmes de performances avait fait débat.
Cela dit si quelqu'un a des références de docs pour préciser/infirmer ce que je dis, je suis bien sûr prenneur.