opentransport, Quicktime, iokit, etc tout à refaire pour bien exploiter le nouveau processeur.
oui "cocoa" dérivant de "openstep" est portable à x86, peut être même déjà prêt, vu que openstep existait pour x86, apple l'a peut être maintenu à chaque modification de cocoa, mais je doute.
De plus, je vois mal Apple se fatiguer à supporter chaque périphérique de l'univers.
Apple ne gagne pas vraiment sur l'os, Apple gagne sur la vente de MATERIEL.
OSX est un produit d'appel si vous voulez, une raison de plus pour adorer leur matériel
Pour apple , le "x86" ne serait qu'un processeur pour faire de nouvelles machines bien à eux. ni plus ni moins.
non, vous n'aurez pas un "os apple" installable sur votre PC taiwanais.
et cela faut le dire.
Steve Jobs, revenu au commande, a arrété les "compatibles mac", ce n'est pas pour satisfaire son ego (il est déjà bien satisfait), mais parce que c'était une hérésie pour les affaires de apple. Les gens ont l'air d'avoir oublié, mais les "compatibles mac" ne mangeait pas des ventes sur les PC, mais sur le propre marché de Apple !
il était trop tard pour imposer un standard "universel" à la place des PC. le "compatible mac" était simplement en train de cannibaliser apple.
Donc, pour rétablir l'entreprise, faire le ménage dans la folie, apple a cessé de licencier sa rom et son os à d'autres. Très certainement l'une des décisions les plus censées de Jobs.
bon. par contre, si on pousse la question BIEN plus loin, on peut largement se demander si Apple a eu raison AU DEBUT de son existence de ne pas chercher à créer un "standard" d'ordinateur "apple" , ou en 84 de lancer un "standard macintosh" , genre "nous faisons les meilleurs macs, mais tout le monde est libre de tenter de faire un macintosh"
Si on se pose la question en 84 , à la rigueur, c'est censé. mais de nos jours, non ,c'est définitivement folie. On ne concurrence PAS le PC et windows.
on se créé soit un marché bien à soi et qui soit rentable (comme le fait apple), on noyaute lentement et insidieusement (comme je pense que sony le fait), ou on rend obsolète windows et la notion de plate-forme spécifique, comme le fait l'opensource/libre/linux/etc
Pour Apple, le x86 est de moins en moins une solution . le pentium qu'il soit 5 ou 6 est bientôt en fin de vie. Intel poussera bientôt agressivement le itanium 2 et successeur.
le powerpc, maintenant que IBM se démène, semble donner à Apple la puissance et le futur nécessaire. la question de changer de cpu ne se pose pus vraiment en ce moment.
AMD avec l'opteron cherche vraiment a se poser en alternative redoutable au itanium d'intel. pourquoi ne pas spéculer sur des Macintosh opteron ? cela serait plus réalistes que des macintosh x86.
[^] # Re: A quand open aqua ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Nouvelle version d'OpenDarwin. Évalué à 2.
opentransport, Quicktime, iokit, etc tout à refaire pour bien exploiter le nouveau processeur.
oui "cocoa" dérivant de "openstep" est portable à x86, peut être même déjà prêt, vu que openstep existait pour x86, apple l'a peut être maintenu à chaque modification de cocoa, mais je doute.
De plus, je vois mal Apple se fatiguer à supporter chaque périphérique de l'univers.
Apple ne gagne pas vraiment sur l'os, Apple gagne sur la vente de MATERIEL.
OSX est un produit d'appel si vous voulez, une raison de plus pour adorer leur matériel
Pour apple , le "x86" ne serait qu'un processeur pour faire de nouvelles machines bien à eux. ni plus ni moins.
non, vous n'aurez pas un "os apple" installable sur votre PC taiwanais.
et cela faut le dire.
Steve Jobs, revenu au commande, a arrété les "compatibles mac", ce n'est pas pour satisfaire son ego (il est déjà bien satisfait), mais parce que c'était une hérésie pour les affaires de apple. Les gens ont l'air d'avoir oublié, mais les "compatibles mac" ne mangeait pas des ventes sur les PC, mais sur le propre marché de Apple !
il était trop tard pour imposer un standard "universel" à la place des PC. le "compatible mac" était simplement en train de cannibaliser apple.
Donc, pour rétablir l'entreprise, faire le ménage dans la folie, apple a cessé de licencier sa rom et son os à d'autres. Très certainement l'une des décisions les plus censées de Jobs.
bon. par contre, si on pousse la question BIEN plus loin, on peut largement se demander si Apple a eu raison AU DEBUT de son existence de ne pas chercher à créer un "standard" d'ordinateur "apple" , ou en 84 de lancer un "standard macintosh" , genre "nous faisons les meilleurs macs, mais tout le monde est libre de tenter de faire un macintosh"
Si on se pose la question en 84 , à la rigueur, c'est censé. mais de nos jours, non ,c'est définitivement folie. On ne concurrence PAS le PC et windows.
on se créé soit un marché bien à soi et qui soit rentable (comme le fait apple), on noyaute lentement et insidieusement (comme je pense que sony le fait), ou on rend obsolète windows et la notion de plate-forme spécifique, comme le fait l'opensource/libre/linux/etc
Pour Apple, le x86 est de moins en moins une solution . le pentium qu'il soit 5 ou 6 est bientôt en fin de vie. Intel poussera bientôt agressivement le itanium 2 et successeur.
le powerpc, maintenant que IBM se démène, semble donner à Apple la puissance et le futur nécessaire. la question de changer de cpu ne se pose pus vraiment en ce moment.
AMD avec l'opteron cherche vraiment a se poser en alternative redoutable au itanium d'intel. pourquoi ne pas spéculer sur des Macintosh opteron ? cela serait plus réalistes que des macintosh x86.