QNX : il est son propre micro noyau. c'est pas un micro noyau "universitaire" tel que mach ou l4
Hurd : actuellement MACH , peut être L4 un jour.
BSD : noyau BSD, fait maison on peut dire. pas particulièrement "micro noyau"
Macos X : MACH + foule de services greffé autour qui forment la "personnalité BSD" (posix) , si on y rajoute les gnus et les outils bsd , cela forme ce qu'on nomme "Darwin", un unix prèt à l'emploi. si on y greffe les couches haut niveau de Apple (quartz, quicktime, aqua, etc ) propriétaire , cela forme Mac OSX . Darwin peut tout à fait être considéré comme logiciel Libre au sens Gnu. sans troll. par contre l'ensemble Mac OSX est propriétaire.
Linux : noyau linux fait maison on peut dire, pas particulièrement "micro noyau" mais très modulaire, on brouille un peu les pistes du coup. on ne peut pas dire qu'il est "micro noyau" parce qu'il repose énormément sur des modules "dans l'espace kernel"
MS Windows : heu.. grande question métaphysique. on va dire que win 1.0 - ME c'était un "dos". , windows NT 3.51 et au delà c'était censé être un micro-noyau fait maison et des idées de développement de VMS (au moins l'un des concepteurs y aurait participé), par la suite, Windows aurait de plus en plus intégré dans le noyau de fonctions très/trop évolué (l'affichage, des drivers en veux tu en voilà, etc) , à l'heure de Win XP/ win 2003 je ne peux pas dire si c'est un micro-noyau qui a gonflé démesurément ou pas. je n'ai pas suivi windows à ce point là.
l'avantage semble pour le moment être dans Linux. "monolithique" mais tellement modulaire. L'amélioration de ses performances est stupéfiantes. (quand on voit le saut entre le 2.0 et le 2.6 , ça laisse rêveur :) )
Darwin lui donne de bon résultats. OSX soutient de fortes charges et sa latence pour du multimédia semble tout à fait acceptable.
Bien sur , OSX est modulaire, il peut charger des kernels extensions ( .kext) mais je n'ai pas beaucoup lu sur eux, et bien évidemment, si un éditeur d'applications ou constructeur quelconque vous fait charger un .kext, priez qu'il soit bien débuggé, sinon le pauvre osx ira mal.
(mais à ma connaissance, peu de produits install un .kext dans le système, apple fournit énormément de services de bases déjà pour que les éditeurs ou constructeurs de matériels s'en contentent)
Hurd est ambitieux. le système de translator ce n'est pas que pour monter du FTP. globalement, tout utilisateur, si il en a le droit, peut monter ses propres parties système, pour adapter le système à son usage. (et par utilisateur, cela pourrait être une application qui fait ce travail). cela est au delà de ce que propose OSX ou Linux. Hurd pourrait autoriser des modifications profondes de son fonctionnement sans reboot et _uniquement_ pour l'utilisateur précis. impossible avec osx et linux.
Hurd éviterait aussi l'usage au "root" ou au suid , le plus souvent possible. Comme par exemple, le montage de fichier, pouvant se passer d'autorisation root. vu qu'il n'affecterait QUE l'utilisateur demandant le montage, pas le reste du système ou éventuels autres utilisateurs distants sur la machine.
[^] # Re: Nouvelle version d'OpenDarwin
Posté par - - . En réponse à la dépêche Nouvelle version d'OpenDarwin. Évalué à 3.
Hurd : actuellement MACH , peut être L4 un jour.
BSD : noyau BSD, fait maison on peut dire. pas particulièrement "micro noyau"
Macos X : MACH + foule de services greffé autour qui forment la "personnalité BSD" (posix) , si on y rajoute les gnus et les outils bsd , cela forme ce qu'on nomme "Darwin", un unix prèt à l'emploi. si on y greffe les couches haut niveau de Apple (quartz, quicktime, aqua, etc ) propriétaire , cela forme Mac OSX . Darwin peut tout à fait être considéré comme logiciel Libre au sens Gnu. sans troll. par contre l'ensemble Mac OSX est propriétaire.
Linux : noyau linux fait maison on peut dire, pas particulièrement "micro noyau" mais très modulaire, on brouille un peu les pistes du coup. on ne peut pas dire qu'il est "micro noyau" parce qu'il repose énormément sur des modules "dans l'espace kernel"
MS Windows : heu.. grande question métaphysique. on va dire que win 1.0 - ME c'était un "dos". , windows NT 3.51 et au delà c'était censé être un micro-noyau fait maison et des idées de développement de VMS (au moins l'un des concepteurs y aurait participé), par la suite, Windows aurait de plus en plus intégré dans le noyau de fonctions très/trop évolué (l'affichage, des drivers en veux tu en voilà, etc) , à l'heure de Win XP/ win 2003 je ne peux pas dire si c'est un micro-noyau qui a gonflé démesurément ou pas. je n'ai pas suivi windows à ce point là.
l'avantage semble pour le moment être dans Linux. "monolithique" mais tellement modulaire. L'amélioration de ses performances est stupéfiantes. (quand on voit le saut entre le 2.0 et le 2.6 , ça laisse rêveur :) )
Darwin lui donne de bon résultats. OSX soutient de fortes charges et sa latence pour du multimédia semble tout à fait acceptable.
Bien sur , OSX est modulaire, il peut charger des kernels extensions ( .kext) mais je n'ai pas beaucoup lu sur eux, et bien évidemment, si un éditeur d'applications ou constructeur quelconque vous fait charger un .kext, priez qu'il soit bien débuggé, sinon le pauvre osx ira mal.
(mais à ma connaissance, peu de produits install un .kext dans le système, apple fournit énormément de services de bases déjà pour que les éditeurs ou constructeurs de matériels s'en contentent)
Hurd est ambitieux. le système de translator ce n'est pas que pour monter du FTP. globalement, tout utilisateur, si il en a le droit, peut monter ses propres parties système, pour adapter le système à son usage. (et par utilisateur, cela pourrait être une application qui fait ce travail). cela est au delà de ce que propose OSX ou Linux. Hurd pourrait autoriser des modifications profondes de son fonctionnement sans reboot et _uniquement_ pour l'utilisateur précis. impossible avec osx et linux.
Hurd éviterait aussi l'usage au "root" ou au suid , le plus souvent possible. Comme par exemple, le montage de fichier, pouvant se passer d'autorisation root. vu qu'il n'affecterait QUE l'utilisateur demandant le montage, pas le reste du système ou éventuels autres utilisateurs distants sur la machine.
tout cela est fort intéressant :)