Moi je suis d'accord avec Olivier : comment une boite bardée d'avocats n'a pas réussi à prouver que le brevet était invalide de manière indiscutable ?
Soit le juge était particulièrement incompétent, soit les avocats de Microsoft étaient particulièrement peu convaincants.
Ou alors, il y a une 3eme hypothèse à la Xfile :
MS ayant 90% du web préfère perdre le procès,
puis modifier dans IE l'intégration d'éléments extérieurs sans utiliser de plugins,
puis migrer tous les utilisateurs de IE.
du coup, 90% du monde va se plaindre lorsqu'il ne pourra plus surfer.
Du coup, les sites sont modifiés.
du coup le w3c ne sert plus à rien, les nav concurrents sont dans les choux
MS s'approprie le net.
Bon. C'est un peu une hypothèse à la Xfile, je vous l'accorde. Mais il est dur de croire à l'incompétence des avocats de MS, donc ne reste que l'incompétence du juge.
Si quelqu'un d'autre a une hypothèse même farfelue, qu'il la donne (ou qu'il se tais à tout jamais :-D )
[^] # Re: Brevet d'Eolas - Suite
Posté par Paul POULAIN (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Brevet d'Eolas - Suite. Évalué à 2.
Soit le juge était particulièrement incompétent, soit les avocats de Microsoft étaient particulièrement peu convaincants.
Ou alors, il y a une 3eme hypothèse à la Xfile :
MS ayant 90% du web préfère perdre le procès,
puis modifier dans IE l'intégration d'éléments extérieurs sans utiliser de plugins,
puis migrer tous les utilisateurs de IE.
du coup, 90% du monde va se plaindre lorsqu'il ne pourra plus surfer.
Du coup, les sites sont modifiés.
du coup le w3c ne sert plus à rien, les nav concurrents sont dans les choux
MS s'approprie le net.
Bon. C'est un peu une hypothèse à la Xfile, je vous l'accorde. Mais il est dur de croire à l'incompétence des avocats de MS, donc ne reste que l'incompétence du juge.
Si quelqu'un d'autre a une hypothèse même farfelue, qu'il la donne (ou qu'il se tais à tout jamais :-D )