Et dans l'idéologie qui considère légitime d'anéantir l'œkoumène pour substituer aux humains des IA
J'ai l'impression que tu mets beaucoup de choses dans "idéologie", je ne mettrais pas l'invention et l'utilisation d'outils dans "idéologie" puisque ça fait partie de la définition de notre espèce. L'utilisation du langage articulé et symbolique n'est pas non plus une idéologie, ou alors tu dois accepter que certaines idéologies ne peuvent pas être abandonnées sans abandonner notre nature d'êtres humains...
L'IA est une machine à "penser" autant qu'une pelleteuse est une machine à creuser, qu'une calculatrice est une machine à calculer, ou qu'un arc est une machine à chasser. On invente des outils sophistiqués qu'on appelle "machines" et on les utilise pour faire des choses à notre place, plus rapidement et avec moins d'efforts, pour des résultats parfois supérieurs ou parfois inférieurs en fonction de la tâche et de la qualité des outils. On a toujours inventé des outils et on n'est pas cablés pour abandonner l'utilisation d'outils parce que c'est "mauvais" (pour nous, pour la planète, pour notre avenir économique, etc).
Le système capitaliste remplace massivement le travail humain par des machines parce que c'est moins cher, que c'est plus efficace, que c'est plus pratique, et que ça fait gagner plus d'argent. Au niveau général, ça permet de produire plus de biens en travaillant moins (travailler moins pour gagner plus).
Ce qu'on n'a pas, c'est le moyen de redistribuer "équitablement" ces biens. Ce qu'on fait comme des ânes, c'est qu'au lieu de travailler moins pour un niveau de vie égal, on veut un niveau de vie supérieur—donc on travaille toujours autant, voire plus. Le difficile équilibre nécessite de recycler le boulot remplacé par les machines par des boulots que les machines ne savent pas encore faire; ça crée du chômage et une obsession pour la croissance, l'innovation, et l'exploitation déraisonnable des ressources naturelles.
Le quête du niveau de vie supérieur est assez légitime, et je ne suis pas sûr qu'elle soit particulièrement idéologique. Il n'y a pas que l'accès frénétique à des merdouilles en plastique livrées par Amazon en colis express; manger bio, ça fait partie du niveau de vie, comme l'amélioration de la qualité de l'air, l'accès à des technologies médicales efficaces, l'amélioration des connaissances scientifiques, l'accès à la culture, à l'éducation, les voyages, les services à la personne, la sécurité, les logiciels fonctionnels et non-merdifiés... Donc remplacer le travail manuel par des outils de plus en plus efficaces, je ne sais pas si c'est "raisonnable", mais c'est inévitable parce qu'on le fait depuis des millions d'années, qu'on est cablés comme ça et qu'on n'a aucune intention de renoncer aux avantages.
[^] # Re: Sur le même sujet
Posté par arnaudus . En réponse au lien Bulle IA et désastre climatique (très bon blog en général). Évalué à 2.
J'ai l'impression que tu mets beaucoup de choses dans "idéologie", je ne mettrais pas l'invention et l'utilisation d'outils dans "idéologie" puisque ça fait partie de la définition de notre espèce. L'utilisation du langage articulé et symbolique n'est pas non plus une idéologie, ou alors tu dois accepter que certaines idéologies ne peuvent pas être abandonnées sans abandonner notre nature d'êtres humains...
L'IA est une machine à "penser" autant qu'une pelleteuse est une machine à creuser, qu'une calculatrice est une machine à calculer, ou qu'un arc est une machine à chasser. On invente des outils sophistiqués qu'on appelle "machines" et on les utilise pour faire des choses à notre place, plus rapidement et avec moins d'efforts, pour des résultats parfois supérieurs ou parfois inférieurs en fonction de la tâche et de la qualité des outils. On a toujours inventé des outils et on n'est pas cablés pour abandonner l'utilisation d'outils parce que c'est "mauvais" (pour nous, pour la planète, pour notre avenir économique, etc).
Le système capitaliste remplace massivement le travail humain par des machines parce que c'est moins cher, que c'est plus efficace, que c'est plus pratique, et que ça fait gagner plus d'argent. Au niveau général, ça permet de produire plus de biens en travaillant moins (travailler moins pour gagner plus).
Ce qu'on n'a pas, c'est le moyen de redistribuer "équitablement" ces biens. Ce qu'on fait comme des ânes, c'est qu'au lieu de travailler moins pour un niveau de vie égal, on veut un niveau de vie supérieur—donc on travaille toujours autant, voire plus. Le difficile équilibre nécessite de recycler le boulot remplacé par les machines par des boulots que les machines ne savent pas encore faire; ça crée du chômage et une obsession pour la croissance, l'innovation, et l'exploitation déraisonnable des ressources naturelles.
Le quête du niveau de vie supérieur est assez légitime, et je ne suis pas sûr qu'elle soit particulièrement idéologique. Il n'y a pas que l'accès frénétique à des merdouilles en plastique livrées par Amazon en colis express; manger bio, ça fait partie du niveau de vie, comme l'amélioration de la qualité de l'air, l'accès à des technologies médicales efficaces, l'amélioration des connaissances scientifiques, l'accès à la culture, à l'éducation, les voyages, les services à la personne, la sécurité, les logiciels fonctionnels et non-merdifiés... Donc remplacer le travail manuel par des outils de plus en plus efficaces, je ne sais pas si c'est "raisonnable", mais c'est inévitable parce qu'on le fait depuis des millions d'années, qu'on est cablés comme ça et qu'on n'a aucune intention de renoncer aux avantages.