Je ne pense pas que mon commentaire soit radicalement différent selon la définition adoptée.
Disons que par exemple quelqu'un qui qualifie les IA actuelles comme intelligentes devraient être capables d'expliciter si :
L'IA est consciente d'elle même ;
L'IA ressent des sentiments d'une façon ou d'une autre ;
En conséquence, est-ce que l'IA doit avoir un cadre juridique propre similaire à celui des animaux ou des humains avec tout ce que cela implique ?
Ce sont des notions connexes, c'est à mon sens bizarre de les considérer intelligentes et de ne pas réfléchir sur ces points. Et si on répond positivement aux deux premiers points, c'est assez intenable de ne pas le faire sur le 3e.
Et si on se base sur une approche comportementale pour définir l'intelligence, on devrait faire de même pour ces points là, donc en théorie arnaudus devrait par exemple admettre ces trois points. Ou alors trouver une bonne raison pour accorder l'intelligence mais ne pas le faire pour ces éléments là mais ça me semble compliqué si on utilise les mêmes méthodes à mon sens.
[^] # Re: Excellent, merci.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien France culture: Intelligence artificielle et imitation. Évalué à 5.
Je ne pense pas que mon commentaire soit radicalement différent selon la définition adoptée.
Disons que par exemple quelqu'un qui qualifie les IA actuelles comme intelligentes devraient être capables d'expliciter si :
Ce sont des notions connexes, c'est à mon sens bizarre de les considérer intelligentes et de ne pas réfléchir sur ces points. Et si on répond positivement aux deux premiers points, c'est assez intenable de ne pas le faire sur le 3e.
Et si on se base sur une approche comportementale pour définir l'intelligence, on devrait faire de même pour ces points là, donc en théorie arnaudus devrait par exemple admettre ces trois points. Ou alors trouver une bonne raison pour accorder l'intelligence mais ne pas le faire pour ces éléments là mais ça me semble compliqué si on utilise les mêmes méthodes à mon sens.