Compris, j'aime bien l'idée de Rust, mais je souhaiterai vraiment avoir un linker et un partage au niveau du binaire. Peut-être est-ce possible...
L'intérêt d'avoir des binaires :
Moins d'espace disque ;
Réutilisation, en mémoire, des pages RO (la section code des librairies) ;
Load (beaucoup) plus rapide du code ré-allocatable ;
Sans parler des m.a.j. fonctionnelles ou de sécurité.
Si il y a plusieurs processus qui utilisent un même programme Rust, la mémoire est-elle totalement privée et donc, consommée 2 fois ?
Comment le binding est fait ? avec une table de symbole, externe au section code, ou la "localisation" du symbole doit être effectuée pour chaque appel (dans la section code)?
Je comprends ce principe pour une page web, et dans le noyau, mais pour de grosses applications utilisateurs, moins.
[^] # Re: On s’en fiche que ça soit « écrit en Rust »
Posté par YBoy360 (site web personnel) . En réponse au lien Outil de renommage en masse de fichiers écrit en Rust. Évalué à 4.
Compris, j'aime bien l'idée de Rust, mais je souhaiterai vraiment avoir un linker et un partage au niveau du binaire. Peut-être est-ce possible...
L'intérêt d'avoir des binaires :
Sans parler des m.a.j. fonctionnelles ou de sécurité.
Si il y a plusieurs processus qui utilisent un même programme Rust, la mémoire est-elle totalement privée et donc, consommée 2 fois ?
Comment le binding est fait ? avec une table de symbole, externe au section code, ou la "localisation" du symbole doit être effectuée pour chaque appel (dans la section code)?
Je comprends ce principe pour une page web, et dans le noyau, mais pour de grosses applications utilisateurs, moins.