• # Frontière floue

    Posté par . En réponse au journal Faire une recherche d'images exclusivement générées par intelligence naturelle. Évalué à 5.

    Le plus gros souci est que, comme beaucoup de choses dans la vie, il n'y a pas vraiment "images générées par AI" vs "Images naturelles".

    Aujourd'hui des artistes humains utilisent les algo dans leur arts. Que ce soit pour faire disparaître des éléments dans une image, retirer du bruit, supprimer (ou ajouter) des aberrations chromatiques/des distorsions, ajouter de la texture... mais aussi directement dans le traitement de l'image par l'appareil photo, la stabilisation de l'image, etc... entre image générée et image complètement naturelle, il y a un spectre, où places tu la limite?

    Je ne suis pas trop enthousiaste sur l'IA pour des raisons écologique principalement, et aussi pour l'impact violent pour certains métiers qui peut être douloureux pour certains, mais il me semble que les réactions anti-IA sont surtout défensives, une sorte de "c'était mieux avant" ou "mon métier est en train de disparaitre".

    Le monde de l'art a toujours été très ambivalent sur la "copie", comment aurait été l'évolution de l'histoire de l'Art si Manet avait interdit la copie de son style impressionniste (et que cette interdiction avait été appliquée) ?

    Il est certes choquant de voir qu'à l'aide d'une petite phrase on obtient une image qu'un dessinateur mettrait des heures à produire. Mais ne peut-on dire la même chose sur une calculatrice qui supprime le travail des calculateurs humains et supprime la nécessité d'avoir des tables de logarithme ? A-t-on pour autant supprimé la nécessité d'avoir des mathématiciens ?