Tout un tas de chose. Nous humains le faisons sciemment en ayant conscience de transmettre un savoir, les animaux le font eux, vraisemblablement sans en avoir conscience, sinon une conscience des plus primitive
Je sais pas comment tu peut affirmer ça.
Il y a dans ces débats un énorme truc sur le besoin de hiérarchisation : on a besoin de savoir qu'on est ce qui est le plus évolué et seul dieux nous dépasse (et encore pour certains nous sommes à l'image de dieu).
Tu enfonce une porte ouverte en disant que tout l'apprentissage dans une IA vient de l'humain. Évidemment c'est un logiciel.
Je pense qu'il y a un truc sur le fait que intelligent ne veut pas dire égale à l'intelligence humaine. Par exemple on a des cas cliniques de personnes qui n'ont pas d'intelligence émotionnelle par exemple parce qu'ils n'ont pas d'empathie. Ils sont tout de même intelligent. Il y a aussi l'exemple de gens qui n'ont pas de morale eux aussi sont intelligents. L'intelligence n'est pas une propriété binaire, mais au contraire très détaillée et, à mon sens, ce qui distingue le calcul de l'intelligence c'est le jugement que l'on porte dessus.
Prenons un exemple tu parlais du chien, est-ce que tu tu comprends ce qu'est un diplodocus ou une licorne ? Tu n'a jamais expérimenté leur présence. Qu'est-ce qui distingue ta compréhension de ces animaux de ce que fait une IA ? Tout ce que tu connais des licornes vient d'écrits d'autres humains.
Quand un enfant comprend que le soleil se lève tous les jours, ça n'est pas la même chose que quand Thomas Pesquet comprend que le soleil se lève et ce n’est pas la même chose qu'un physicien qui met tout cela en équation. Pourtant on accepte que chacun comprend le phénomène.
C'est un arbitraire qui nous fait accepter ou non de dire que ces IA comprennent ou non ou sont intelligentes ou non. Il est difficile d'avoir une nomenclature des niveaux d'intelligence (on discute plus en terme de propriétés composables). Mais ça me paraît artificiel.
Par contre ce que l'on fait aujourd'hui me semble limité par un plafond de verre. L'IAG n'apparaîtra pas tant qu'on reste sur des LLM. On a encore des problèmes théoriques a casser avant de pouvoir l'imaginer.
Sache que j’éprouve un grand respect pour toi lecteur qui est arrivé au terme de ce texte
[^] # Re: Imitation et intelligence
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal IA : Imitation Artificielle. Évalué à 3. Dernière modification le 05 avril 2025 à 07:02.
Je sais pas comment tu peut affirmer ça.
Il y a dans ces débats un énorme truc sur le besoin de hiérarchisation : on a besoin de savoir qu'on est ce qui est le plus évolué et seul dieux nous dépasse (et encore pour certains nous sommes à l'image de dieu).
Tu enfonce une porte ouverte en disant que tout l'apprentissage dans une IA vient de l'humain. Évidemment c'est un logiciel.
Je pense qu'il y a un truc sur le fait que intelligent ne veut pas dire égale à l'intelligence humaine. Par exemple on a des cas cliniques de personnes qui n'ont pas d'intelligence émotionnelle par exemple parce qu'ils n'ont pas d'empathie. Ils sont tout de même intelligent. Il y a aussi l'exemple de gens qui n'ont pas de morale eux aussi sont intelligents. L'intelligence n'est pas une propriété binaire, mais au contraire très détaillée et, à mon sens, ce qui distingue le calcul de l'intelligence c'est le jugement que l'on porte dessus.
Prenons un exemple tu parlais du chien, est-ce que tu tu comprends ce qu'est un diplodocus ou une licorne ? Tu n'a jamais expérimenté leur présence. Qu'est-ce qui distingue ta compréhension de ces animaux de ce que fait une IA ? Tout ce que tu connais des licornes vient d'écrits d'autres humains.
Quand un enfant comprend que le soleil se lève tous les jours, ça n'est pas la même chose que quand Thomas Pesquet comprend que le soleil se lève et ce n’est pas la même chose qu'un physicien qui met tout cela en équation. Pourtant on accepte que chacun comprend le phénomène.
C'est un arbitraire qui nous fait accepter ou non de dire que ces IA comprennent ou non ou sont intelligentes ou non. Il est difficile d'avoir une nomenclature des niveaux d'intelligence (on discute plus en terme de propriétés composables). Mais ça me paraît artificiel.
Par contre ce que l'on fait aujourd'hui me semble limité par un plafond de verre. L'IAG n'apparaîtra pas tant qu'on reste sur des LLM. On a encore des problèmes théoriques a casser avant de pouvoir l'imaginer.
C'est pas désagréable à lire
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll