C'est simple, au Royaume-Uni tu n'as pas le droit d'infliger du marketing direct à quelqu'un.
MAIS ta formule fait penser que tu interprête "façon droit continental" en généralisant la décision (comme fortytwo plus haut), alors que le droit anglo-saxon ne fonctionne pas comme en France, Belgique ou Suisse (pour citer des pays francophones). De ce que j'en comprend, c'est une erreur d'étendre la portée de la décision : Facebook continuera d'infliger du marketing direct aux anglais. En gros, c'est comme si le tribunal venait de créer un décret d'application pour la loi utilisée, ce décret se limite à la plaignante. Il faudra d'autres jurisprudences pour l'étendre.
quand cette dame a créé son compte Facebook il y a 20 ans, les conditions d'utilisation n'étaient pas les mêmes ;
on ne peut comparer un quelconque réseau social avec un outil d'envergure planétaire, à cette échelle le recoupement des données personnelles, la quantité d'annonceurs, leur puissance, etc. devient un problème pour la société.
[^] # Re: Et en UE ?
Posté par orfenor . En réponse au journal Facebook sommé d'arrêter les publicités ciblées. Évalué à 3. Dernière modification le 29 mars 2025 à 00:54.
C'est simple, au Royaume-Uni tu n'as pas le droit d'infliger du marketing direct à quelqu'un.
MAIS ta formule fait penser que tu interprête "façon droit continental" en généralisant la décision (comme fortytwo plus haut), alors que le droit anglo-saxon ne fonctionne pas comme en France, Belgique ou Suisse (pour citer des pays francophones). De ce que j'en comprend, c'est une erreur d'étendre la portée de la décision : Facebook continuera d'infliger du marketing direct aux anglais. En gros, c'est comme si le tribunal venait de créer un décret d'application pour la loi utilisée, ce décret se limite à la plaignante. Il faudra d'autres jurisprudences pour l'étendre.
Wikipédia a un article sur la notion common-law anglo-saxonne.
D'autre part, tes prémisses sont fausses :