Ça peut être utile pour du matériel embarquée, où on a des besoins
spécifique.
Mais garder une arborescence standard permet de ne pas avoir
de problèmes lors de la compilation et l'utilisation de nouveau
programmes. L'arbo unix est un peu complexe, mais permet une meilleure
flexibilité, et puis de toute façon les packages s'occupent de gérer ça
à notre place (sauf dans le cas de la LFS bien sûr)
[^] # Re: LFS et BLFS 5.0
Posté par Castor666 . En réponse à la dépêche LFS et BLFS 5.0. Évalué à 2.
spécifique.
Mais garder une arborescence standard permet de ne pas avoir
de problèmes lors de la compilation et l'utilisation de nouveau
programmes. L'arbo unix est un peu complexe, mais permet une meilleure
flexibilité, et puis de toute façon les packages s'occupent de gérer ça
à notre place (sauf dans le cas de la LFS bien sûr)