Sur les 4, je dirais que la 1 et la 3 nécessitent d'avoir des compétences de codeur. Si tu ne comprends pas le code (eg, dans la classe "utilisateur"), l'étudier n'apporte rien en tant que tel, sauf à passer dans la classe codeur.
Ici je pense qu'il faut voir ça comme du matériel réparable. Un téléphone par exemple.
On ne peut pas être expert en tout, je peux payer quelqu'un pour le réparer ou le customiser. Quelqu'un d'autre que le fabricant d'origine. Je bénéficie déjà de ces droits même si je ne peux pas m'impliquer personnellement en tout.
Ou prenons l'inverse : est-ce que ne pas avoir ces libertés serait souhaitable ? Perso, je pense que les libertés du logiciel libre sont un minimum syndical qui, effectivement, ne suffisent probablement pas.
Après, dans tous les exemples que tu cites, c'est certain que les gens ne sont pas tenus de travailler gratuitement, libre ou non. Je ne vois pas pourquoi on devrait exiger plus des projets libres que des structures autour des logiciel propriétaire. Daniel, je le trouve raisonnable ; il souligne les problèmes des utilisateurs d'autres produits (souvent payants et fait par d'autres boites) qui trouve sont adresse dans les crédits, ou des boites qui exigent des choses sans payer. Je ne l'ai jamais vu se plaindre de feedback constructifs.
Sur la séparation support utilisateurs / espace de dev : ça me parait naturel, les tickets de dev, c'est un outil de dev.
Ensuite, je ne pense pas que les critiques que tu formules sont spécifiques au logiciel libre. Je ne vois pas en quoi une licence (moins restrictive) que tu colles à un logiciel change quoi que ce soit.
Par ailleurs, avec ce dernier commentaire, on est très loin de ce qui m'a fait réagir dans le précédent : on est passés de dev tous puissants assoiffés de contrôle à des choses à perfectionner qui ne sont pas dues à une soif de pouvoir ou à une attitude de tyran. Donc c'est bon, le sujet est résolu, après oii, on peut discuter d'améliorations générales.
Il y a par contre clairement des problèmes culturels dans le milieu. On sait par exemple que la proportion de femme dans le LL est encore plus basse qu'en informatique générale. Il y a bien des questions à se poser et des problèmes à régler.
Et sinon, pour le feedback : oui, ma boite met en place des formulaires de feedback. Peut-être pas très structurés, mais ils sont là. Non, moi je ne le fait pas sur mes projets libres, mais je suis joignable par mail et les gens le savent. Quand je pète trivabble, je reçois des mails, je présente mes excuses et j'en profite pour demander explicitement s'ils ont des suggestions ou des idées de choses à améliorer, en général les gens me répondent qu'ils sont déjà très contentes comme ça (ouais, féminin, en fait je suis en pratique exclusivement contacté par des dames). Je ne crois pas être tenu de faire plus en fait.
[^] # Re: Violation du droit ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Polytechnique et ministère de l'Éducation Nationale : le CNLL exige l'arrêt immédiat des migrations . Évalué à 3.
Ici je pense qu'il faut voir ça comme du matériel réparable. Un téléphone par exemple.
On ne peut pas être expert en tout, je peux payer quelqu'un pour le réparer ou le customiser. Quelqu'un d'autre que le fabricant d'origine. Je bénéficie déjà de ces droits même si je ne peux pas m'impliquer personnellement en tout.
Ou prenons l'inverse : est-ce que ne pas avoir ces libertés serait souhaitable ? Perso, je pense que les libertés du logiciel libre sont un minimum syndical qui, effectivement, ne suffisent probablement pas.
Après, dans tous les exemples que tu cites, c'est certain que les gens ne sont pas tenus de travailler gratuitement, libre ou non. Je ne vois pas pourquoi on devrait exiger plus des projets libres que des structures autour des logiciel propriétaire. Daniel, je le trouve raisonnable ; il souligne les problèmes des utilisateurs d'autres produits (souvent payants et fait par d'autres boites) qui trouve sont adresse dans les crédits, ou des boites qui exigent des choses sans payer. Je ne l'ai jamais vu se plaindre de feedback constructifs.
Sur la séparation support utilisateurs / espace de dev : ça me parait naturel, les tickets de dev, c'est un outil de dev.
Ensuite, je ne pense pas que les critiques que tu formules sont spécifiques au logiciel libre. Je ne vois pas en quoi une licence (moins restrictive) que tu colles à un logiciel change quoi que ce soit.
Par ailleurs, avec ce dernier commentaire, on est très loin de ce qui m'a fait réagir dans le précédent : on est passés de dev tous puissants assoiffés de contrôle à des choses à perfectionner qui ne sont pas dues à une soif de pouvoir ou à une attitude de tyran. Donc c'est bon, le sujet est résolu, après oii, on peut discuter d'améliorations générales.
Il y a par contre clairement des problèmes culturels dans le milieu. On sait par exemple que la proportion de femme dans le LL est encore plus basse qu'en informatique générale. Il y a bien des questions à se poser et des problèmes à régler.
Et sinon, pour le feedback : oui, ma boite met en place des formulaires de feedback. Peut-être pas très structurés, mais ils sont là. Non, moi je ne le fait pas sur mes projets libres, mais je suis joignable par mail et les gens le savent. Quand je pète trivabble, je reçois des mails, je présente mes excuses et j'en profite pour demander explicitement s'ils ont des suggestions ou des idées de choses à améliorer, en général les gens me répondent qu'ils sont déjà très contentes comme ça (ouais, féminin, en fait je suis en pratique exclusivement contacté par des dames). Je ne crois pas être tenu de faire plus en fait.