Le Je vais me faire taper sur les doigts n'est pas là par hasard. :-)
Je conçois très bien que ce que je dis est choquant et je l'assume totalement. Je conçois également très bien qu'il y ait d'autres avis et je les respecte.
Ce qui me gêne, ce sont les formulation: la GPL est considérée libre par debian-legal
Si ils veulent dire que la GPL permet de s'appliquer totalement au logiciel libre, alors aucun problème, mais dire que la GPL est libre, ça me fait quand même rire vu qu'elle interdit que des portions de code aillent ailleurs que dans des LL et oblige donc le code à rester ouvert.
La licence BSD est, elle, libre dans tous les sens du terme.
Ce que je veux souligner en fait ici, c'est la confusion de l'adjectif "libre" entre logiciel et licence.
Si vous voulez avoir en revanche ma véritable opinion: non je ne suis pas BSDiste! :-) mais tout au contraire GPListe (voire prêt à aller vers une GPL encore plus stricte pour étendre les conditions de la liberté, certains se souviendront peut-être de cet énorme fuseau trollesque sur la Mdk qui était disponible avant tout qu'aux membres du club :).
Je pense qu'il vaut mieux une licence avec une liberté très limitée comme c'est le cas de la GPL au contraire de la BSD, ultra-libre mais qui permet à des logiciels propriétaires de reprendre les idées du LL et si ça se trouve de les breveter.
[^] # Re: Nouvelles licences Apache non libres ?
Posté par sirrus . En réponse à la dépêche Nouvelles licences Apache non libres ?. Évalué à 1.
Je conçois très bien que ce que je dis est choquant et je l'assume totalement. Je conçois également très bien qu'il y ait d'autres avis et je les respecte.
Ce qui me gêne, ce sont les formulation:
la GPL est considérée libre par debian-legal
Si ils veulent dire que la GPL permet de s'appliquer totalement au logiciel libre, alors aucun problème, mais dire que la GPL est libre, ça me fait quand même rire vu qu'elle interdit que des portions de code aillent ailleurs que dans des LL et oblige donc le code à rester ouvert.
La licence BSD est, elle, libre dans tous les sens du terme.
Ce que je veux souligner en fait ici, c'est la confusion de l'adjectif "libre" entre logiciel et licence.
Si vous voulez avoir en revanche ma véritable opinion: non je ne suis pas BSDiste! :-) mais tout au contraire GPListe (voire prêt à aller vers une GPL encore plus stricte pour étendre les conditions de la liberté, certains se souviendront peut-être de cet énorme fuseau trollesque sur la Mdk qui était disponible avant tout qu'aux membres du club :).
Je pense qu'il vaut mieux une licence avec une liberté très limitée comme c'est le cas de la GPL au contraire de la BSD, ultra-libre mais qui permet à des logiciels propriétaires de reprendre les idées du LL et si ça se trouve de les breveter.