Alors là, sur ce point entièrement d'accord ! il faudrait interdire l'ensemble des logiciels libres à ceux qui les attaquent !
J'ai deja repondu a cela dans le journal. Les brevets logiciels, c'est mal. Mais ce n'est pas une bonne maniere de les combattre. Regarde par exemple ce scenario :
- La societe S1 participe au developpement d'un projet Apache, et a un brevet sur la technologie T1.
- La societe S2 ne participe pas au developpemment d'un projet Apache, et a un brevet sur la technologie T2. La societe S2 utilise intensivement le projet Apache developpe entre autres par S1.
- La societe S1 attaque la societe S2 car elle viole son brevet sur la techno T1.
Que peut faire la societe S2 ?
- Si elle contre-attaque car S1 viole son brevet sur T2, elle ne peut plus utiliser Apache.
En fait, cette clause a un double effet :
- elle empeche les attaques contre un contributeur Apache (ok)
- elle empeche les utilisateurs d'Apache de se defendre si un contributeur Apache les attaque !!
[^] # Re: Nouvelles licences Apache non libres ?
Posté par Lucas . En réponse à la dépêche Nouvelles licences Apache non libres ?. Évalué à 10.
J'ai deja repondu a cela dans le journal. Les brevets logiciels, c'est mal. Mais ce n'est pas une bonne maniere de les combattre. Regarde par exemple ce scenario :
- La societe S1 participe au developpement d'un projet Apache, et a un brevet sur la technologie T1.
- La societe S2 ne participe pas au developpemment d'un projet Apache, et a un brevet sur la technologie T2. La societe S2 utilise intensivement le projet Apache developpe entre autres par S1.
- La societe S1 attaque la societe S2 car elle viole son brevet sur la techno T1.
Que peut faire la societe S2 ?
- Si elle contre-attaque car S1 viole son brevet sur T2, elle ne peut plus utiliser Apache.
En fait, cette clause a un double effet :
- elle empeche les attaques contre un contributeur Apache (ok)
- elle empeche les utilisateurs d'Apache de se defendre si un contributeur Apache les attaque !!
Lucas