"Je crois que la légitimité de l'open-source, et du logiciel libre avec un peu plus de doute, ne tient pas au coté bénévole et gratuit, mais bien plus à son efficacité y compris économique, à certaines garanties qu'il offre que n'offre pas le propriétaire fermé."
Oui et non. Tout nouveau médium transforme le monde, la transformation étant fonction de la nature du médium et de sa projection sur la nature humaine (c'est McLuhan qui l'a dit, et résumé par le lapidaire "le médium, c'est le message").
Les conséquences d'une diffusion large de l'open-source pourraient bien aller dans le sens de l'idéologie du logiciel libre, sans qu'on n'y puisse rien; dans ce cas, Stallman aurait fait preuve de génie - la transformation qu'il a initiée se poursuivant d'elle-même hors de tout contrôle.
Ajoutons que le modèle d'échange qui a cours dans le logiciel libre existe depuis longtemps dans la recherche scientifique : la nouveauté, c'est qu'on l'applique maintenant à une tranche de l'économie marchande.
[^] # Re: Linux contre Microsoft (1-0)
Posté par gibello . En réponse à la dépêche "Est-ce que copier, c'est voler ?" la dernière émission de Rue des entrepreneurs. Évalué à 1.
Oui et non. Tout nouveau médium transforme le monde, la transformation étant fonction de la nature du médium et de sa projection sur la nature humaine (c'est McLuhan qui l'a dit, et résumé par le lapidaire "le médium, c'est le message").
Les conséquences d'une diffusion large de l'open-source pourraient bien aller dans le sens de l'idéologie du logiciel libre, sans qu'on n'y puisse rien; dans ce cas, Stallman aurait fait preuve de génie - la transformation qu'il a initiée se poursuivant d'elle-même hors de tout contrôle.
Ajoutons que le modèle d'échange qui a cours dans le logiciel libre existe depuis longtemps dans la recherche scientifique : la nouveauté, c'est qu'on l'applique maintenant à une tranche de l'économie marchande.
Qui vivra verra, donc...