La question si j'ai bien compris, est de patcher le C/C++ pour qu'il puisse gérer la mémoire de manière pluis sûre, parce que ce serait moins compliqué d'adapter le code existant à une nouvelle gestion mémoire que tout réécrire en rust ... Ca se défend, mais je ne suis pas convaincu : ça dépendra surtout je pense de la façon dont le code a été écrit initialement.
Ben personnellement j’irai plutôt dans la direction d’adapter le code existant si possible. Par exemple le jeu Unvanquished c’est environ 20 000 lignes dans le moteur et près de 12 000 dans le jeu lui-même, sans compter certaines bibliothèques et autre outils que l’on maintient. Personne n’ira réécrire ça. D’ailleurs historiquement notre code a été porté de C vers le C++, et ça a été possible parce que tu peux commencer à compiler du C avec un compilateur C++ assez facilement avant de commencer à utiliser des choses qui n’existent que dans le C++. Un effort similaire pour porter progressivement vers un C++2 serait possiblement envisageable, mais pas une réécriture dans un langage qui ne partage rien en commun.
Un projet comme le noyau Linux est aussi le genre de projet qui pourrait bénéficier d’extensions du C, par exemple de nouveaux types qui, lorsque tu les utilises, te sortent des erreurs et t’obligent à porter en cascade le reste du code qui utilise ces variables et autres constructions.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Article intéressant ...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Bjarne Stroustrup appelle a défendre le C++ contre les attaques sur le manque de protection mémoire. Évalué à 5.
Ben personnellement j’irai plutôt dans la direction d’adapter le code existant si possible. Par exemple le jeu Unvanquished c’est environ 20 000 lignes dans le moteur et près de 12 000 dans le jeu lui-même, sans compter certaines bibliothèques et autre outils que l’on maintient. Personne n’ira réécrire ça. D’ailleurs historiquement notre code a été porté de C vers le C++, et ça a été possible parce que tu peux commencer à compiler du C avec un compilateur C++ assez facilement avant de commencer à utiliser des choses qui n’existent que dans le C++. Un effort similaire pour porter progressivement vers un C++2 serait possiblement envisageable, mais pas une réécriture dans un langage qui ne partage rien en commun.
Un projet comme le noyau Linux est aussi le genre de projet qui pourrait bénéficier d’extensions du C, par exemple de nouveaux types qui, lorsque tu les utilises, te sortent des erreurs et t’obligent à porter en cascade le reste du code qui utilise ces variables et autres constructions.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes