Re: Bref c'est une idée pourrie

L'idée d'un système atomique réponds à quel problème concret ?

Je dirais ceux-ci :

• les mises à jour qui foirent. Tu as la chance de ne pas avoir eu ce genre de problème, mais je peux t'assurer qu'ils sont encore très courants dans le monde Linux.
• s'émanciper des paquets de sa distro. Toute ma vie de Linuxien j'ai galéré pour avoir telle version de telle appli qui n'était pas ou mal empaquetée par ma distro ; récemment c'était Kdenlive, qui crashait instantanément en RPM mais qui marchait en Flatpak, et heureusement que j'ai pu installer ce dernier au lieu d'attendre six mois que la Fedora change de numéro. Avant ça, j'ai passé des années sous Arch pour cette raison et je ne le souhaite à personne — en tout cas, pas aux gens qui ont autre chose à faire de leur vie qu'apprendre à administrer un Linux. Flatpak et Homebrew peuvent bien sûr fonctionner sur des distros ordinaires mais comme l'explique Vovk, ça revient à avoir les inconvénients de l'atomique sans les avantages. Et AppImage, ça dépanne mais ce n'est pas non plus apprécié de tout le monde.
• l'effort que ça demande de gérer toute une distro VS juste construire une image qui sera la même chez tous les utilisateurs. J'ai cité Castro et consorts sur ce sujet mais j'aurais pu préciser : pour Martin, il y a aussi en filigrane l'idée que ce sera plus facile à financer, et on en arrive aux histoires de souveraineté que j'espère traiter en 2e partie. En tout cas, tu peux d'ores et déjà voir ce que les bricoleurs font avec Blue-build
• iOS et Android le font depuis toujours. Et s'ils sont loin d'être parfaits, je pense néanmoins que ce sont des systèmes nettement plus fiables que les distros Linux grand-public (et c'est aussi pour ça que je ne dirais pas que c'est une "mode cyclique" : je ne vois pas pourquoi ces OS reviendraient un jour à l'ancien paradigme)