Sans compter qu'on peut sans problème publier des résultats négatifs;
Ben dans les faits pas vraiment, car les financements ne viennent plus, ou baissent. D'où la publication d'un succès même en cas d'échec. Et le labo qui se base sur ta publication pour ses propres recherche qui doit revalider la publication, et recommencer plusieurs fois pour bien s'assurer que la publication est fausse, et que c'est pas une erreur de manip.
Tu te bases sur un idéal, dans la vraie vie, les financements dépendent essentiellement des publications passées, et personne ne veut investir dans l'échec.
Mais le but du contrôle des dépenses de l'argent public n'a jamais été l'efficacité.
Je ne sais pas vraiment où tu vis, mais c'est précisément ce qui est fait aujourd'hui en France.
Contre-productifs par rapport à quoi?
Si les contrôles sur la recherche poussent les chercheurs à faire des études bidonnées ou inutiles, c'est que le critère n'est pas le bon. Cela n'invalide en rien le fait qu'il faille évaluer et contrôler, mais qu'il faut changer la façon d'évaluer.
Pour reprendre ton exemple sur la police, si le critère est le pourcentage d'affaire résolue, ou le nombre de plainte déposé, pour avoir une bonne note, il suffit de ne prendre que les plaintes facile à instruire, et jeter les autres, ou rendre la procédure compliquée.
Oui c'est important d'évaluer, mais il faut aussi savoir évaluer correctement.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Liberté & démocratie
Posté par fearan . En réponse au lien C'est la peau de la démocratie qu'ils veulent. Évalué à 6.
Ben dans les faits pas vraiment, car les financements ne viennent plus, ou baissent. D'où la publication d'un succès même en cas d'échec. Et le labo qui se base sur ta publication pour ses propres recherche qui doit revalider la publication, et recommencer plusieurs fois pour bien s'assurer que la publication est fausse, et que c'est pas une erreur de manip.
Tu te bases sur un idéal, dans la vraie vie, les financements dépendent essentiellement des publications passées, et personne ne veut investir dans l'échec.
Je ne sais pas vraiment où tu vis, mais c'est précisément ce qui est fait aujourd'hui en France.
Si les contrôles sur la recherche poussent les chercheurs à faire des études bidonnées ou inutiles, c'est que le critère n'est pas le bon. Cela n'invalide en rien le fait qu'il faille évaluer et contrôler, mais qu'il faut changer la façon d'évaluer.
Pour reprendre ton exemple sur la police, si le critère est le pourcentage d'affaire résolue, ou le nombre de plainte déposé, pour avoir une bonne note, il suffit de ne prendre que les plaintes facile à instruire, et jeter les autres, ou rendre la procédure compliquée.
Oui c'est important d'évaluer, mais il faut aussi savoir évaluer correctement.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent