Je ne suis pas plus rassuré : léscientifiques étant des humains comme les autres, ils ont des biais, des idéologies comme les autres.
Il est fondamental que léscientifiques soient sous le contrôle démocratique comme le reste de la population, pas au-dessus ni à côté.
Je connais d’avance les réactions aux prochaines lignes, mais tant pis !
Vous êtes-vous jamais renseigné sur :
* la construction des courbes de températures ?
* la controverse K15 vous dit-elle quelque-chose ?
* Savez-vous qu’aujourd’hui on peut modifier des températures d’il y a trente ans ou plus ?
* le calcul de l’élévation du niveau des mers ?
* pourquoi les mesures centenaires des marégraphes sont remises en causes ?
* l’absence de « réaction » aux confinements de la courbe de CO2 du Mauna Loa ?
* qu’il existe un observatoire européens des feux de forêt montrant depuis les années 1980 une baisse (très nette) des surfaces brûlées ?
Se poser des questions sur ces sujets n’a rien d’anti-scientifique ou de complotiste. Il s’agit simplement de bien comprendre ce qui se passe, et que par exemple, qu’on peut se poser toute ces questions ET reconnaitre les dévastations environnementales : pas besoin d’avoir à « sauver » le climat pour avoir envie de « sauver » la planète. Je pense même le contraire : à vouloir sauver le climat, beaucoup n’arrivent pas à voir qu’en réalité pour le sauver, il faut arrêter la dévastation environnementale et donc abattre le capitalisme.
C’est toute la tristesse du « colibrisme » : n’oublions pas qu’à la fin, le colibri meurt et que la forêt continue de bruler !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Liberté & démocratie
Posté par PhRæD . En réponse au lien C'est la peau de la démocratie qu'ils veulent. Évalué à -1.
Je ne suis pas plus rassuré : léscientifiques étant des humains comme les autres, ils ont des biais, des idéologies comme les autres.
Il est fondamental que léscientifiques soient sous le contrôle démocratique comme le reste de la population, pas au-dessus ni à côté.
Je connais d’avance les réactions aux prochaines lignes, mais tant pis !
Vous êtes-vous jamais renseigné sur :
* la construction des courbes de températures ?
* la controverse K15 vous dit-elle quelque-chose ?
* Savez-vous qu’aujourd’hui on peut modifier des températures d’il y a trente ans ou plus ?
* le calcul de l’élévation du niveau des mers ?
* pourquoi les mesures centenaires des marégraphes sont remises en causes ?
* l’absence de « réaction » aux confinements de la courbe de CO2 du Mauna Loa ?
* qu’il existe un observatoire européens des feux de forêt montrant depuis les années 1980 une baisse (très nette) des surfaces brûlées ?
Se poser des questions sur ces sujets n’a rien d’anti-scientifique ou de complotiste. Il s’agit simplement de bien comprendre ce qui se passe, et que par exemple, qu’on peut se poser toute ces questions ET reconnaitre les dévastations environnementales : pas besoin d’avoir à « sauver » le climat pour avoir envie de « sauver » la planète. Je pense même le contraire : à vouloir sauver le climat, beaucoup n’arrivent pas à voir qu’en réalité pour le sauver, il faut arrêter la dévastation environnementale et donc abattre le capitalisme.
C’est toute la tristesse du « colibrisme » : n’oublions pas qu’à la fin, le colibri meurt et que la forêt continue de bruler !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »