Si tu fais une distro, disons une atomique sans paquets (quitte à ne plus l'appeler "distro") comme le proposent Adrian Vovk et les gens de KDE Linux
Tu as toujours des paquets au sens ou tu as une unité de distribution de code source (des tarballs) qui doit être géré de façon plus ou moins isolé en dépendant d'autres unité de distribution du code source avec des versions, etc. Pour moi, c'est des paquets sauf que l'utilisateur ne le voit pas seulement l'empaqueteur.
De même, tu cites flathub, mais flathub a des modules partagés, comme une distro classique, modulo le fait que chacun peut garder des vielles versions vu que chaque flatpak se base sur un fork des modules partagés figé plus ou moins dans le temps via les sous modules git, quand c'est pas directement une duplication en copiant les fichiers .json dans un répertoire modules comme ici pour FreeRDP. Donc flathub est quasiment une distro, sauf qu'au lieu d'avoir des paquets binaires en commun, il y a des paquets sources mutualisés.
Et à partir du moment ou il y a un truc qu'on distribue, ça reste une distribution.
Mais bon, pour devenir souverain et avant de faire une distro qui ne s'appelle pas une distro, il faut sans doute se pencher sur la question de l'infrastructure.
Par exemple, utiliser autre chose que Github (la ou Flathub est), ne pas non plus dépendre de Gitlab qui est une boite US aussi. Sans doute ne pas faire tourner l'infra sur AWS:
$ host gitlab.gnome.org
gitlab.gnome.org is an alias for ingress.openshift.gnome.org.
ingress.openshift.gnome.org has address 35.168.105.156
ingress.openshift.gnome.org has address 3.91.108.69
ingress.openshift.gnome.org mail is handled by 10 smtp.gnome.org.
Il faut donc obtenir les thunes pour ça, une tache bien plus atteignable que de payer du monde pour une distro GNOME, et qui devrait sans doute être le premier pas, et un premier pas qui n'est pas mentionné du tout par l'article.
[^] # Re: Petit résumé sans IA
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien "Des prothèses qui ne trahissent pas", une proposition de réforme de la gouvernance de GNOME. Évalué à 8. Dernière modification le 02 mars 2025 à 17:12.
Tu as toujours des paquets au sens ou tu as une unité de distribution de code source (des tarballs) qui doit être géré de façon plus ou moins isolé en dépendant d'autres unité de distribution du code source avec des versions, etc. Pour moi, c'est des paquets sauf que l'utilisateur ne le voit pas seulement l'empaqueteur.
De même, tu cites flathub, mais flathub a des modules partagés, comme une distro classique, modulo le fait que chacun peut garder des vielles versions vu que chaque flatpak se base sur un fork des modules partagés figé plus ou moins dans le temps via les sous modules git, quand c'est pas directement une duplication en copiant les fichiers .json dans un répertoire modules comme ici pour FreeRDP. Donc flathub est quasiment une distro, sauf qu'au lieu d'avoir des paquets binaires en commun, il y a des paquets sources mutualisés.
Et à partir du moment ou il y a un truc qu'on distribue, ça reste une distribution.
Mais bon, pour devenir souverain et avant de faire une distro qui ne s'appelle pas une distro, il faut sans doute se pencher sur la question de l'infrastructure.
Par exemple, utiliser autre chose que Github (la ou Flathub est), ne pas non plus dépendre de Gitlab qui est une boite US aussi. Sans doute ne pas faire tourner l'infra sur AWS:
Il faut donc obtenir les thunes pour ça, une tache bien plus atteignable que de payer du monde pour une distro GNOME, et qui devrait sans doute être le premier pas, et un premier pas qui n'est pas mentionné du tout par l'article.