* la force brute va mettre potentiellement des millions d'années à le casser avec les machines actuelles;
* tous les trucs que l'on connaît et qui permettent d'affaiblir au moins une méthode de crypto ancienne, n'apportent pas d'amélioration fulgurante sur cette force brute.
Moi je n'utiliserais pas ça comme définition de sûr. C'est beaucooup trop subjectif, et peut évoluer.
Je dirais plutôt :
* L'attaque par force brute est la meilleure attaque possible (connue ou pas).
Après, le truc du million d'année ne veut pas dire grand chose, disons
* L'attaque par force brute est au moins de complexité exponentielle en une donnée de la méthode de cryptage.
Note que je n'ai vraiment que des connaissances très basiques en crypto (ce qui se voit certainement dans la naïveté de mes définitions), je suis plutôt matheux (ce qui se voit certainement dans...;)
[^] # Re: plusieurs algos avec grosses clés
Posté par mickabouille . En réponse à la dépêche Tentative d'insertion d'une porte dérobée dans le noyau Linux. Évalué à 0.
* tous les trucs que l'on connaît et qui permettent d'affaiblir au moins une méthode de crypto ancienne, n'apportent pas d'amélioration fulgurante sur cette force brute.
Moi je n'utiliserais pas ça comme définition de sûr. C'est beaucooup trop subjectif, et peut évoluer.
Je dirais plutôt :
* L'attaque par force brute est la meilleure attaque possible (connue ou pas).
Après, le truc du million d'année ne veut pas dire grand chose, disons
* L'attaque par force brute est au moins de complexité exponentielle en une donnée de la méthode de cryptage.
Note que je n'ai vraiment que des connaissances très basiques en crypto (ce qui se voit certainement dans la naïveté de mes définitions), je suis plutôt matheux (ce qui se voit certainement dans...;)