Je ne sais pas s'il y a beaucoup de gens qui sont en accord avec sa façon de voir les relations humaines.
Trop peu, c’est une réalité indéniable ! ^^
Je suis d’accord avec toi, excepté pour :
Dans tous les cas, c'est seulement sa compétence technique qui peut expliquer sa longévité, parce que sans ça il aurait giclé depuis très très longtemps.
Affirmation pour laquelle j’ai un très gros doute.
Ça nécessite, à mon avis, plus qu’une compétence purement technique. Il a je crois, non sans mal, fini par admettre que sur la plupart des parties du noyau il n’était plus la référence technique et qu’il devait accepter parfois de faire confiance à d’autres, à défaut d’être lui-même le plus compétant techniquement sur tel ou tel aspect.
S’il était à la ramasse techniquement, déjà, il n’aurait pas produit un noyau, sinon un truc foireux. Donc l’idée qu’il pourrait être leader du projet, « à gicler » pour manque de compétences techniques ne me paraît pas avoir beaucoup de sens. C’est peut-être au contraire sa personnalité « froissante », manifestement peu encline à exprimer de l’empathie et au contraire sans grand doute sur la pertinence d’exprimer de l’antipathie en toute occasion, la qualité (qualité au sens littéral) de celle-ci qui lui a permis de mener Linux où il en est et de continuer à le faire.
Je l’expliquerais ainsi, dans un projet d’une telle ampleur, les possibilités de dissensions internes sont nombreuses. En particulier quand les parties impliquées, de part leur position économiques ou leur expertise technique, sont promptes à montrer de quoi sont fait leur égo en cas de conflit.
Pour éviter cela il me semble que permettre à tous de penser qu’il sont traités de la même manière que les autres est indispensable. Or, là encore c’est un avis personnel discutable, il est beaucoup moins coûteux pour quiconque de traiter tout le monde sans égard, qu’avec. Il est envisageable de pouvoir ne faire aucune concession à personne, alors qu’en accorder de manière équivalente à tous me semble condamné à mener soit au surmenage soit au renoncement.
[^] # Re: Clair
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Linus répond à la controverse sur R4L (Rust pour Linux). Évalué à 3.
Trop peu, c’est une réalité indéniable ! ^^
Je suis d’accord avec toi, excepté pour :
Affirmation pour laquelle j’ai un très gros doute.
Ça nécessite, à mon avis, plus qu’une compétence purement technique. Il a je crois, non sans mal, fini par admettre que sur la plupart des parties du noyau il n’était plus la référence technique et qu’il devait accepter parfois de faire confiance à d’autres, à défaut d’être lui-même le plus compétant techniquement sur tel ou tel aspect.
S’il était à la ramasse techniquement, déjà, il n’aurait pas produit un noyau, sinon un truc foireux. Donc l’idée qu’il pourrait être leader du projet, « à gicler » pour manque de compétences techniques ne me paraît pas avoir beaucoup de sens. C’est peut-être au contraire sa personnalité « froissante », manifestement peu encline à exprimer de l’empathie et au contraire sans grand doute sur la pertinence d’exprimer de l’antipathie en toute occasion, la qualité (qualité au sens littéral) de celle-ci qui lui a permis de mener Linux où il en est et de continuer à le faire.
Je l’expliquerais ainsi, dans un projet d’une telle ampleur, les possibilités de dissensions internes sont nombreuses. En particulier quand les parties impliquées, de part leur position économiques ou leur expertise technique, sont promptes à montrer de quoi sont fait leur égo en cas de conflit.
Pour éviter cela il me semble que permettre à tous de penser qu’il sont traités de la même manière que les autres est indispensable. Or, là encore c’est un avis personnel discutable, il est beaucoup moins coûteux pour quiconque de traiter tout le monde sans égard, qu’avec. Il est envisageable de pouvoir ne faire aucune concession à personne, alors qu’en accorder de manière équivalente à tous me semble condamné à mener soit au surmenage soit au renoncement.