Cet article est souvent cité à propos du C, mais il commence par une définition du bas niveau qui ne corresponds pas au C :
Low-level languages are "close to the metal," whereas high-level languages are closer to how humans think
Si je comprends bien l'histoire racontée sur Wikipedia, au tout début le C a bien eu pour objectif de tirer parti du PDP-11, il a ensuite eu très rapidement pour objectif la portabilité et donc l'indépendance vis à vis du "métal".
Hors pour être portable, on ne peut pas exposer tous les détails possibles.
Mais cela ne veut pas dire que le C ne propose pas des opérations de bas niveau comme la gestion manuelle de la mémoire.
Bref un langage de bas niveau n'est pas un assembleur de haut niveau :-)
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: mode Brice on
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . En réponse au journal Linus répond à la controverse sur R4L (Rust pour Linux). Évalué à 5.
Cet article est souvent cité à propos du C, mais il commence par une définition du bas niveau qui ne corresponds pas au C :
Si je comprends bien l'histoire racontée sur Wikipedia, au tout début le C a bien eu pour objectif de tirer parti du PDP-11, il a ensuite eu très rapidement pour objectif la portabilité et donc l'indépendance vis à vis du "métal".
Hors pour être portable, on ne peut pas exposer tous les détails possibles.
Mais cela ne veut pas dire que le C ne propose pas des opérations de bas niveau comme la gestion manuelle de la mémoire.
Bref un langage de bas niveau n'est pas un assembleur de haut niveau :-)
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board