Effectivement mais ce n’est pas la première raison qu’il cite. Il pousse à ce que les nouveaux drivers soient écrit en rust pour les garanties que ce dernier apporte.
Typiquement l'exemple du void *, qui est au final assez peu utiliser, car on lui préfère généralement un retour sur un pointeur d'un type définit, mais si on a une vielle API qui n'a jamais changé, alors on peut garder du code, moins sécure.
C’est mieux mais tu ne peux pas par exemple en C (comme dans quasiment tous les langages) décrire la propriété d’un pointeur dans l’API. Si tu me renvoi un pointeur, suis‐je celui qui doit le libérer ou non ?
avoir confiance dans sa chaine de dépendance
Est‐il plus facile de faire confiance en sa chaîne de dépendance en C ?
[^] # Re: mode Brice on
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Linus répond à la controverse sur R4L (Rust pour Linux). Évalué à 2.
Effectivement mais ce n’est pas la première raison qu’il cite. Il pousse à ce que les nouveaux drivers soient écrit en rust pour les garanties que ce dernier apporte.
C’est mieux mais tu ne peux pas par exemple en C (comme dans quasiment tous les langages) décrire la propriété d’un pointeur dans l’API. Si tu me renvoi un pointeur, suis‐je celui qui doit le libérer ou non ?
Est‐il plus facile de faire confiance en sa chaîne de dépendance en C ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll