En fait dans la réponse que tu as envoyée 2x, Greg KH explique que rust peu être un outil pour améliorer les API c.
Typiquement l'exemple du void *, qui est au final assez peu utiliser, car on lui préfère généralement un retour sur un pointeur d'un type définit, mais si on a une vielle API qui n'a jamais changé, alors on peut garder du code, moins sécure.
Et Rust met un coup de pied au cul pour améliorer les vielle API C, vers un meilleur C.
Et pour le débat C n'est pas sécure alors que Rust l'est, je dirai juste qu'il est aussi facile en C d'avoir un code sécure sans problème de gestion mémoire, qu'il est facile en Rust de comprendre et d'avoir confiance dans sa chaine de dépendance. (chose qui ne concerne pas le kernel, car il ne peut pas utiliser la plupart des lib rust, et on évite donc les problèmes de dépendances douteuses)
[^] # Re: mode Brice on
Posté par uso (site web personnel) . En réponse au journal Linus répond à la controverse sur R4L (Rust pour Linux). Évalué à 0.
En fait dans la réponse que tu as envoyée 2x, Greg KH explique que rust peu être un outil pour améliorer les API c.
Typiquement l'exemple du void *, qui est au final assez peu utiliser, car on lui préfère généralement un retour sur un pointeur d'un type définit, mais si on a une vielle API qui n'a jamais changé, alors on peut garder du code, moins sécure.
Et Rust met un coup de pied au cul pour améliorer les vielle API C, vers un meilleur C.
Et pour le débat C n'est pas sécure alors que Rust l'est, je dirai juste qu'il est aussi facile en C d'avoir un code sécure sans problème de gestion mémoire, qu'il est facile en Rust de comprendre et d'avoir confiance dans sa chaine de dépendance. (chose qui ne concerne pas le kernel, car il ne peut pas utiliser la plupart des lib rust, et on évite donc les problèmes de dépendances douteuses)