Et à ce niveau le C est complètement dépourvu (genre il a fallut attendre C11 pour avoir le concept de thread apparaître dans le standard).
Donc le C est dépourvu d'un concept rentré il y'a 14 ans dedans? Je m'interroge...
À cela on peut aussi rajouter que la sécurité est un besoin majeur de l'informatique moderne. Et là encore le C accuse de son age.
Pas vraiment, tu peux écrire un programme en C tout aussi sécurisé qu'en Rust; c'est 'juste', qu'il va falloir être un poil plus attentif, comme vérifier, les entrées, vérifier la taille des tampons dans les string, et te battre avec le compilo qui va optimiser ton code avec des boucle exit early, supprimer des mise à 0 de valeurs car on s'en sert plus, mais le soucis c'est pas le C.
Le Rust répond à une partie de ces problématique, et est plus sûr dans le sens où il est plus difficile de faire une grosse boulette avec la mémoire, mais il n'empêchera nullement le développer de coder un équivalent de exec /tmp/monfichierTemporaire avec des droit root.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: mode Brice on
Posté par fearan . En réponse au journal Linus répond à la controverse sur R4L (Rust pour Linux). Évalué à 6.
Donc le C est dépourvu d'un concept rentré il y'a 14 ans dedans? Je m'interroge...
Pas vraiment, tu peux écrire un programme en C tout aussi sécurisé qu'en Rust; c'est 'juste', qu'il va falloir être un poil plus attentif, comme vérifier, les entrées, vérifier la taille des tampons dans les string, et te battre avec le compilo qui va optimiser ton code avec des boucle exit early, supprimer des mise à 0 de valeurs car on s'en sert plus, mais le soucis c'est pas le C.
Le Rust répond à une partie de ces problématique, et est plus sûr dans le sens où il est plus difficile de faire une grosse boulette avec la mémoire, mais il n'empêchera nullement le développer de coder un équivalent de exec /tmp/monfichierTemporaire avec des droit root.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent