D'un point de vue strictement commercial et "maketteux ", Linux est un nom qui passe bien.
Je comprend très bien la volonté de RMS de vouloir imposer GNU/Linux, mais je pense que c'est le combat de Don Quichotte. En effet, mis à part les serveurs et quelques geeks, qui utilise uniquement GNU/Linux ? Comme j'utilise en ce moment une Mandrake (pardon, une "Mandrake Linux"), j'utilise KDE/Xfree/GNU/Linux.
J'ai eu l'occasion d'en discuter avec RMS : si j'ai 5 minutes je peux expliquer à quelqu'un ce que sont les logiciels libres, la GPL et les 4 libertés. Par contre, je ne saurais pas expliquer dans ce temps là pourquoi il faut dire GNU/Linux car la finalité du GNU est un OS et expliquer ce qu'est on OS est une démarche technique qui ne va pas intéresser l'homme de la rue. Pour RMS, ma démarche passe mieux en France pour des raisons culturelles. Je ne crois pas qu'il n'y ait que ça.
Expliquer ce que sont les logiciels libres est une démarche philosophique et même politique que chacun peut comprendre.
Il m'arrive même de simplifier jusqu'à (Logiciels libres = GPL) que BSD me pardonne !
Pour moi, faire comprendre ce qu'est un logiciel libre, ainsi que la protection de la GPL me parait plus important que d'expliquer ce qu'est un OS même s'il est devenu le futur d'Unix.
[^] # Re: Fedora Core 1 [Cambridge] est disponible
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora Core 1 [Yarrow] est disponible. Évalué à 5.
Je comprend très bien la volonté de RMS de vouloir imposer GNU/Linux, mais je pense que c'est le combat de Don Quichotte. En effet, mis à part les serveurs et quelques geeks, qui utilise uniquement GNU/Linux ? Comme j'utilise en ce moment une Mandrake (pardon, une "Mandrake Linux"), j'utilise KDE/Xfree/GNU/Linux.
J'ai eu l'occasion d'en discuter avec RMS : si j'ai 5 minutes je peux expliquer à quelqu'un ce que sont les logiciels libres, la GPL et les 4 libertés. Par contre, je ne saurais pas expliquer dans ce temps là pourquoi il faut dire GNU/Linux car la finalité du GNU est un OS et expliquer ce qu'est on OS est une démarche technique qui ne va pas intéresser l'homme de la rue. Pour RMS, ma démarche passe mieux en France pour des raisons culturelles. Je ne crois pas qu'il n'y ait que ça.
Expliquer ce que sont les logiciels libres est une démarche philosophique et même politique que chacun peut comprendre.
Il m'arrive même de simplifier jusqu'à (Logiciels libres = GPL) que BSD me pardonne !
Pour moi, faire comprendre ce qu'est un logiciel libre, ainsi que la protection de la GPL me parait plus important que d'expliquer ce qu'est un OS même s'il est devenu le futur d'Unix.