Si tu me qualifie de gauchiste, je pourrais toujours crier à la calomnie ça n'en sera pas moins vrai.
Wikipédia n'a pas vocation à affirmer des vérités, mais à rapporter un point de vue neutre. Tu peux par exemple reprendre les éléments de langage du journal ("Il se qualifie comme conservateur et identitaire" par exemple, je ne suis pas très au fait du vocabulaire alternatif utilisé par l'extrême droite), en le pondérant par une phrase dans le style "mais sa ligne éditoriale est souvent qualifiée d'extrême droite, voire d'islamophobe, par d'autres médias", ou quelque chose d'équivalent.
Ça n'est pas un hasard si c'est dans les principes fondateurs de Wikipédia, c'est que si c'est écrit comme ça, il y a beaucoup moins de raisons de se plaindre.
[^] # Re: Equilibre
Posté par arnaudus . En réponse au journal Wikipédia:Lettre ouverte : non à l'intimidation des contributeurs bénévoles. Évalué à 4.
Wikipédia n'a pas vocation à affirmer des vérités, mais à rapporter un point de vue neutre. Tu peux par exemple reprendre les éléments de langage du journal ("Il se qualifie comme conservateur et identitaire" par exemple, je ne suis pas très au fait du vocabulaire alternatif utilisé par l'extrême droite), en le pondérant par une phrase dans le style "mais sa ligne éditoriale est souvent qualifiée d'extrême droite, voire d'islamophobe, par d'autres médias", ou quelque chose d'équivalent.
Ça n'est pas un hasard si c'est dans les principes fondateurs de Wikipédia, c'est que si c'est écrit comme ça, il y a beaucoup moins de raisons de se plaindre.