Disons que ça ne serait pas la première fois qu'il y a des manipulations hasardeuses au sein de la communauté Wikipedia francophone en particulier en rapport avec le doxxing, car c'est assez clairement à géométrie variable.
Par exemple, il y a quelque temps, un contributeur notoire et libriste actif s'est fait virer du projet pour son comportement insultant répété, mais depuis il accuse d'autres de doxxing (et reviens sous des faux noms pour parler de ça). Bien sur, c'est du bullshit, mais ça illustre bien la perception du "crime" en question.
Il le fait parce qu'il sait aussi que c'est une accusation d'une certaine force dans la communauté qui se perçoit comme le dernier bastion du web libre. La communauté a été fondé sur des idées anarcho-libertaire qui incluent une certaine vénération de l'anonymat qu'on retrouve pas trop ni dans le libre, ni dans le journalisme, et qui résulte avec des gens qui se focalisent sur des trucs sans conséquences (genre les IPs) tout en se foutant de trucs plus graves (l'obligation de donner son nom pour les salariés, les données de geoloc sur commons et tout ce que ça permet comme corrélation, etc)
Autre exemple, quelques personnes de la commu française semble continuer à suivre une des protagonistes suite à des affaires au sein du chapitre français en 2017/2018 (qui est passé dans la presse), mais ne le disent pas officiellement, car Wikipedia est aussi le pays des magouilles en dehors du wiki.
Donc bon, la commu est suffisamment grande et suffisamment toxique pour qu'on ne puisse se dispenser d'une dose salutaire de scepticisme à ce niveau.
Je ne crois pas que ça soit une histoire de journal concurrent.
Pour moi, ça serait assez ridicule, ne serais que parce que je pense que Wikipedia a beaucoup moins d'impact qu'on croit en pratique (et clairement moins qu'un journal, vu que l'une dérive des autres). Mais comme la communauté se voile la face à ce niveau la et baigne dans une attitude combative ambiante qui entraîne un coté obsidional (pour reprendre l'expression de David Monniaux), je peux comprendre qu'on pense à ça.
[^] # Re: Il y a du contexte?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Wikipédia:Lettre ouverte : non à l'intimidation des contributeurs bénévoles. Évalué à 5.
Disons que ça ne serait pas la première fois qu'il y a des manipulations hasardeuses au sein de la communauté Wikipedia francophone en particulier en rapport avec le doxxing, car c'est assez clairement à géométrie variable.
Par exemple, il y a quelque temps, un contributeur notoire et libriste actif s'est fait virer du projet pour son comportement insultant répété, mais depuis il accuse d'autres de doxxing (et reviens sous des faux noms pour parler de ça). Bien sur, c'est du bullshit, mais ça illustre bien la perception du "crime" en question.
Il le fait parce qu'il sait aussi que c'est une accusation d'une certaine force dans la communauté qui se perçoit comme le dernier bastion du web libre. La communauté a été fondé sur des idées anarcho-libertaire qui incluent une certaine vénération de l'anonymat qu'on retrouve pas trop ni dans le libre, ni dans le journalisme, et qui résulte avec des gens qui se focalisent sur des trucs sans conséquences (genre les IPs) tout en se foutant de trucs plus graves (l'obligation de donner son nom pour les salariés, les données de geoloc sur commons et tout ce que ça permet comme corrélation, etc)
Autre exemple, quelques personnes de la commu française semble continuer à suivre une des protagonistes suite à des affaires au sein du chapitre français en 2017/2018 (qui est passé dans la presse), mais ne le disent pas officiellement, car Wikipedia est aussi le pays des magouilles en dehors du wiki.
Donc bon, la commu est suffisamment grande et suffisamment toxique pour qu'on ne puisse se dispenser d'une dose salutaire de scepticisme à ce niveau.
Je ne crois pas que ça soit une histoire de journal concurrent.
Pour moi, ça serait assez ridicule, ne serais que parce que je pense que Wikipedia a beaucoup moins d'impact qu'on croit en pratique (et clairement moins qu'un journal, vu que l'une dérive des autres). Mais comme la communauté se voile la face à ce niveau la et baigne dans une attitude combative ambiante qui entraîne un coté obsidional (pour reprendre l'expression de David Monniaux), je peux comprendre qu'on pense à ça.